Решение № 2-1752/2026 2-1752/2026~М-597/2026 М-597/2026 от 28 июня 2026 г. по делу № 2-1752/2026

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковровского городского прокурора в интересах ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании заявления ФИО3 постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо посредством мобильной связи под предлогом получения прибыли от благотворительного фонда путём обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства ФИО5 в сумме 1 303 000 руб., которые последняя перевела через СПБ по указанным неустановленным лицом абонентским номерам. В ходе расследования установлено, что один из счетов, на который потерпевшая перевела 697 000 руб., принадлежит ФИО4 ФИО4 денежные средства не вернул, в связи с чем с него подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 697 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 225 руб. 79 коп., в доход федерального бюджета – государственную пошлину в размере 18 940 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В отсутствие возражений со стороны представителя процессуального истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО5

ФИО5 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо посредством мобильной связи под предлогом получения прибыли от благотворительного фонда путём обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства ФИО5 в сумме 1 303 000 руб., которые последняя перевела через СПБ по указанным неустановленным лицом абонентским номерам <***>, 89954950550, 79387888944, оформленные на неустановленных лиц.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что внесение ФИО5 денежной суммы в размере 697 000 руб. на счёт ФИО4 было обусловлено её обманом и злоупотреблением доверием, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело.

Денежные средства получены ФИО4 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счёт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.

ФИО4 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО5 или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 225 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт процентов судом проверен, является верным. Свой расчёт ответчик не составил.

При таком положении исковое заявление представляется обоснованным в полном объёме.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ковровский городской прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 697 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 225 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 405 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Тройнова