Решение № 2-461/2025 2-461/2025~М-453/2025 М-453/2025 от 12 декабря 2025 г. по делу № 2-461/2025

УИД № 30RS0007-01-2025-000786-62

№2-461/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» декабря 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства за обучение, неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф по закону о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16 мая 2025 г. она посетила бесплатное занятие в школе рисования «Grafika» в ознакомительных целях по адресу: <адрес>. В этот же день, сотрудники школы навязали ей услугу, по причине чего между истцом и ответчиком был заключен от абонентский договор б/№ 16.05.2025. В соответствии с п. 1.5 Приложения №1 к Соглашению об условиях оказания Договора, общая стоимость услуг по абонентскому договору не должна превышать стоимость абонемента в размере 71720 рублей с учётом скидки. Для расчёта со школой рисования она оформила кредитный договор № от 16.05.2025 с АО «ОТП Банк».

17 мая 2025 г. она обратилась в школу рисования с заявлением в одном экземпляре, с желанием о расторжении договора, так как данные уроки её не интересуют и она их ни одного раза не посещала.

В ответ на её обращение было получено заверение о возвращении уплаченной суммы в размере 71720 руб., однако 16.06.2025 ей возвращено 6140 рублей, 18.06.2025 возвращено 3070 рублей, 08.08.2025 возвращено – 10000 рублей, после чего какое-либо общение между ними прекратилось, ответчик на связь не входит и игнорирует её сообщения. Задолженность ответчика составляет 52510 рублей, на которую начислена неустойка в размере 52510 рублей с 17.05.2025 по 09.09.2025, с расчетом на день вынесения решения суда. Просит взыскать с ответчика заявленную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 40000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчику направлены судебные извещения посредством мессенджера «Телеграмм», судебная повестка, которая возвращена с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Енотаевского районного суда Астраханской области enotaevsky.ast@sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (услугах). Исполнитель обязан своевременно и доступно предоставлять потребителю соответствующую информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуг. При нарушении указанного права потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона).

Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (услугах). Исполнитель обязан своевременно и доступно предоставлять потребителю соответствующую информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуг. При нарушении указанного права потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона).

Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16.05.2025 между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен абонентский договор оказания услуг б/№, в соответствии с условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услуги, указанные в приложении № 1 к договору; стоимость услуги без учёта скидки составляет 88900 рублей, с учётом скидки составляет 71120 рублей (л.д. 30-36), оплата услуг произведена истцом путем оформления кредитного договора № в АО "ОТП Банк", сумма кредита 54975,76 рублей (л.д. 37-39). Денежные средства по заявке № перечислены в торговую точку "Grafika" исполнителю ИП ФИО2

15.09.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств за отсутствие оказанных услуг (л.д. 11-14).

Ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком ИП ФИО2 истцу 16.06.2025 возвращена сумма в размере 6140 рублей, 18.06.2025 возвращено 3070 рублей, 08.08.2025 возвращено – 10000 рублей, в общей сумме 19210 рублей, на основании представленных чеков, что истцом не оспорено.

В соответствии с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (статьями 429.1 - 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что предоставляемой потребителю услугой, была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени, однако истец отказался от договора до начала оказания услуги, в связи с чем ответчиком услуга не была истцу оказана, истец вправе требовать возврат оплаченной им суммы.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

При этом право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным, причины, по которым заказчик отказывается от исполнения такого договора, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023).

В пункте 11 указанного Обзора разъяснено, что условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что сумма, подлежащая возврату потребителю, должна определяться с учетом возвращенных истцу денежных средств, поскольку по смыслу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора на оказание услуг исполнитель вправе требовать возмещения фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

При этом право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным, причины, по которым заказчик отказывается от исполнения такого договора, правового значения не имеют.

Заявление истцом об отказе от услуг подано 17.05.2025, что подтверждается перепиской в мессенждере «Ватсап», где также имеются сведения о согласии ответчика на перечисление денежных средств истцу по причине отказа от использования образовательных услуг ФИО4. Таким образом, договор оказания возмездных услуг считается расторгнутым.

Учитывая, что истец отказалась от получения образовательных услуг, заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом ранее выплаченных в добровольном порядке денежных средств, в размере 52510 рублей (71720 руб. – 19210 руб.).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика направлена 15.09.2025, адресатом претензия не получена, вследствие чего ему не было известно о письменной досудебной претензии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать неустойку со дня направления искового иска в суд + 10 дней, то есть, с 13.10.2025 по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки, произведенный судом, составляет:

- 51510 рублей х 1% х 51 день (за период с 13.10.2025 по 02.12.2025) = 26780 рублей 10 копеек.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта её толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, и до настоящего времени не произвел возврат по требованию ФИО1 денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг, с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяется судом в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

При этом суд отмечает, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Заявлений о снижении суммы штрафа и неустойки от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание категорию гражданского дела, объём подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, отсутствие участия в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуется общеправовыми принципами разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг № от 6 сентября 2025 г., заключенного ФИО1, полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере 20000 рублей, с учётом объёма проделанной работы, в том числе, составление искового заявление и досудебной претензии, участия в судебном заседании представитель не принимал, сведения об иных оказанных услугах суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Учитывая изложенное, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» подлежит взысканию государственная пошлина из расчёта: (52510 + 26780,10 + 5000 - 100000) * 3%+4000)) - за требование имущественного характера в размере 4793,05 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>), оплаченные по договору оказания услуг б/№ от 16 мая 2025 г. в размере 52510 рублей, неустойку в размере 26780,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы – 42145,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 7793,05 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2025 г.

Судья Е.М. Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>