Решение № 2-3659/2017 2-368/2018 2-368/2018(2-3659/2017;)~М-3145/2017 М-3145/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3659/2017

Дело № 2-368/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в размере 675000 рублей 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43209 рублей 38 коп, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 в долг денежные средства в общем размере ....... рублей: ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере .......% ежемесячно ....... числа, ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере .......% ежемесячно ....... числа, о чем ответчиком были составлены две расписки. Ответчик уплатила проценты за пользование суммами займа в размере ....... рублей. В установленный срок ответчика сумму займа не вернула. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано ........, в том числе, сумма займа в размере ....... рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы проценты за пользование займом в размере ....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........, судебные расходы. Исполнительные производства в отношении ФИО2, возбужденные на основании исполнительных листов по указанным решениям были объединены в сводное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства было арестовано, изъято и передано на реализацию принадлежащее ответчику недвижимое имущество. По причине того, что торги по продаже данного имущества не состоялись, в ее адрес поступило предложение судебного пристава-исполнителя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое было принято, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при указанных обстоятельства имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу «ФИО3 и ФИО3 против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, ФИО2 является ответчиком и в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенной о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). Судом установлено, что на все судебные заседания по данному гражданскому делу ответчик не являлась, от получения судебных повесток уклонялась. Из материалов дела усматривается, что порядок извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом выполнен, однако за получением судебной повестки ответчик не явилась, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного, норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, признав неуважительной причину ее неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... рублей, расходы по оплате услуг представителя ....... рублей, всего ......., в остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере ....... рублей».

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в сумме ....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... рублей, расходы по оплате юридических услуг ....... рублей, в остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ и решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора: между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа, оформленный расписками, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в общем размере ....... рублей: ....... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере .......% ежемесячно ....... числа, ....... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере .......% ежемесячно ....... числа.

Ссылаясь на то, что фактически сумма основного долга по договору займа возвращена ей ДД.ММ.ГГГГ в виде оставления за собой нереализованного недвижимого имущества ответчика, истец ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что сумма долга по договору займа ....... рублей ответчиком ФИО2 в установленный договором срок, а также на момент вынесения вышеуказанных судебных решений, истцу возвращена не была.

В связи с этим, как следует из решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ и решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца взыскана сумма основного долга ....... рублей, проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ....... возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере ........, взыскатель ФИО1

На основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ....... возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность, проценты, госпошлина в сумме ........, взыскатель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство, в том числе, в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии с нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68).

Обращение взыскание на имущество должника регламентировано нормами главы 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 12 статьи 87 указанного Федерального закона установлено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО2 взыскателю ФИО1 предложено оставить за собой имущество не реализованное в принудительном порядке имущество должника: квартира, общей площадью 38,2 кв.м., расположенная по <адрес> стоимостью ....... рублей; квартира общей площадью 41,3 кв.м., распложенная по <адрес>, стоимостью ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем одела судебных приставов по ....... вынесены постановления № и № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которым ФИО1 переданы указанные объекты недвижимости на сумму ....... рублей соответственно. В постановлениях указано на необходимость перечисления на депозитный счет разницу стоимости передаваемого имущества и суммы, подлежащей выплате по исполнительному документу.

Таким образом, обязательство ФИО2 по возврату ФИО1 основной суммы долга в размере ....... рублей следует считать исполненным ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей ей нереализованного имущества должника ФИО2

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взыскания процентов за предшествующий период судебными решениями, по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование займом в размере ....... рублей следующий: ....... 375000 рублей. Расчет процентов за пользование займом в размере ....... рублей следующий: ....... 300000 рублей.

Итого, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ....... 675000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа, в соответствии с нормами статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако приведенный истцом расчет процентов в части примененной ставки (8,25% годовых ко всему периоду) суд полагает неверным.

В соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам даны следующие разъяснения: «Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При расчете подлежащих уплате процентов число дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году: в 2016 году – 366 дней, в 2017 году – 365 дней.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя ключевой ставки Центрального Банка России учетом ее изменения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов на сумму задолженности ....... рублей:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Итого, путем суммирования полученных значений – 29909 рублей 66 коп.

Расчет процентов на сумму задолженности ....... рублей:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Итого, путем суммирования полученных значений – 23927 рублей 71 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: ....... 53837 рублей 37 коп.

Однако поскольку в данном случае суд не может выйти за пределы заявленных требований согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43209 рублей 38 коп. При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности в последующем заявить требование к ответчику об уплате процентов согласно расчету суда.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уплатила ИП Л. денежные средства в размере 1000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

Признавая указанные расходы необходимыми для предъявления иска в целях разрешения возникшего спора, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения судебных расходов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 10382 рублей сроком до рассмотрения дела по существу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит 10382 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43209 рублей 38 коп., денежные средства в размере 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10382 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов