Решение № 2-1477/2017 2-1477/2017~М-1391/2017 М-1391/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1477/2017

Дело № 2-1477/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 01.04.2017,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Еремеевой В.Н., действующей на основании ордера № от 25.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность за услуги водоснабжения в размере 248250 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5682 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 на основании ст.ст.426, 539-548 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354), постановления Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению через присоединительную сеть муниципального образования «Город Новошахтинск». Сети, находящиеся во владении и пользовании ответчика, в жилом помещении по адресу: <адрес>, непосредственно присоединены к сетям, эксплуатируемым обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» по договору аренды муниципального имущества. В соответствии с Правилами № 354 потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом ответчик является потребителем услуг по водоснабжению. Гражданским кодексом РФ установлено, что при фактическом пользовании потребителем услугами обязанной стороны расценивается в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как согласие потребителя на пользование предложенной стороной услуги. В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п.6, 7 Правил № 354, договор водоснабжения является публичным. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п.9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Жилищным кодексом РФ также предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, своевременной и полной платы за коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). Согласно п.п.63, 66 Правил № 354 потребитель обязан ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Сотрудниками ООО «ДОНРЕКО» было выявлено, что ответчик самовольно снял прибор учета воды СГВ-15 №, поверка завода изготовителя 2013 год, данный факт зафиксирован в акте периодического контрольного обследования от 11.10.2016. Ответчик согласился с результатом данного акта, подтвердив это своей подписью без указания каких-либо возражений и замечаний. В соответствии с п.п.35, 62 Правил № 354 потребитель не вправе самостоятельно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте проверки состояния прибора учета, до даты устранения такого вмешательства. Если дату вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено вмешательство в работу прибора учета.В связи с этим, ООО «ДОНРЕКО» произведено доначисление по пропускной способности устройств и сооружений за несанкционированное снятие прибора учета за период с 12.04.2016 по 11.10.2016, сумма задолженности составляет 248250 руб. 58 коп., которая до настоящего времени не погашена. Ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной оплате за отпущенную питьевую воду, предусмотренных договором на водоснабжение и вышеуказанными нормативными актами, в связи с чем нарушил требования, установленные ст.ст.309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом дала пояснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно обратила внимание суда на то, что определить дату последней поверки водомера по адресу: <адрес>, им не представилось возможным, поскольку акты поверок не сохранились, поэтому расчет, представленный истцом, был произведен по сечению водопроводной трубы, за предыдущие 6 месяцев с момента обнаружения несанкционированной замены прибора учета ответчиком. Кроме того пояснила, что никаких письменных заявлений от истца о необходимости замены водомера в ООО «ДОНРЕКО» не поступало. Проводилась служебная проверка, по результатам которой было установлено, что их сотрудники никаких рекомендаций ФИО2 по вопросу замены водомера не давали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что 10.10.2016 во время ремонта водопровода во дворе его домовладения по <адрес> упал кирпич на водомер и водомер разбился. У него был работник, он был на машине, он попросил его, чтобы тот отвез его в ООО «ДОНРЕКО». Когда они приехали в ООО «ДОНРЕКО» он обратился в первое окошко, там специалисту он рассказал, что случилось и ему необходимо поменять водомер. Ему сказали, что они этим сейчас не занимаются, что ничем ему помочь не могут, и сказали, чтобы он сам все сделал. Он попросил парня, который его привез в ООО «ДОНРЕКО», чтобы он сфотографировал водомер, в каком он состоянии, а сам пошел покупать новый водомер. В этот же день он купил новый водомер, на следующий день снял старый водомер и поехал в ООО «ДОНРЕКО», обратился опять в первое окошко. Ему там сказали, что он обратился не туда и ему необходимо пройти в кабинет с зелеными дверями. Он пошел туда, в кабинете находились три женщины, он рассказал ситуацию, предоставил разбитый водомер и новый. Они спросили, сам ли он снимал разбитый водомер, он сказал, что да, сам, поскольку ему вчера порекомендовали это сделать, и они ему сказали написать заявление на опломбирование нового прибора учета. Он написал такое заявление и поехал домой. Месяца четыре после того как был установлен новый счетчик ему приходили квитанции на оплату по показаниям нового счетчика. Спустя это время ему пришло письмо, в котором было указано, что он самовольно снял прибор учета, что у него имеется задолженность. Кроме того, пояснил, что месяца через два, как он поменял счетчик, к нему домой пришел работник водоканала, фамилию точно не помнит, и попросила, чтобы он подписал акт, он подписал этот акт на улице, сотрудник водоканала сказала, что это акт о том, что он поменял счетчик, а когда он зашел в дом и спокойно все прочитал, он пришел в ужас.

Представитель ответчика - адвокат Еремеева В.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав позицию своего доверителя. Дополнительно пояснила, что водоснабжающая организация поставлена была в известность о необходимости замены водомера ее доверителем, при этом сотрудниками ООО «ДОНРЕКО» было дано указание ответчику на самовольное снятие прибора учета, то есть разрешение, и постановки в дальнейшем нового прибора учета. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354, исполнитель обязан, то есть водоснабжающая организация, осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных приборов учета. Однако за последние 30 лет ни разу не было выхода сотрудника ООО «ДОНРЕКО» и не производилось снятие показаний прибора учета в доме ФИО2 Также в соответствии с п.62, на основании которого истцом произведен расчет, сказано, что рассчитывается по пропускной способности трубы, начиная с даты несанкционированного вмешательства, установленного в акте, если дату установить невозможно, доначисление должно производиться с даты проведения исполнителем предыдущей поверки, то есть не с даты составления акта, а с даты поверки. Считает, что расчет произведен неверно, ее доверителем порядок замены прибора учета не нарушен. То, что работники истца по каким-то причинам ввели в заблуждение ее доверителя, не сообщили ему то, что ему необходимо письменно оформить разрешение, она считает, что это умысел работников истца.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1, п.2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.62 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.06.2017) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 12.05.2006 является собственником дома <адрес>, и соответственно потребителем услуг по водоснабжению через присоединительную сеть муниципального образования «Город Новошахтинск», непосредственно присоединенным к сетям, эксплуатируемым ООО «ДОНРЕКО».

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось в судебном заседании, ответчик по 11.10.2016 оплачивал услуги за отпущенную питьевую воду истцу по установленному по вышеуказанному адресу прибору учета - счетчика холодной и горячей воды СГВ 15, заводской №, дата выпуска 2013.

11.10.2016 данный прибор был поменян истцом в колодце на врезке в уличный водопровод на новый прибор учета марки СГВ 15 №, который поверен заводом-изготовителем в 2016 году.

Согласно акту № от 02.03.2017 вышеуказанный водомер был опломбирован пломбой №, антимагнитной лентой №.

Как указывает истец, основанием предъявления данного иска явилось то, что замена вышеуказанного прибора учета ответчиком произведена несанкционированно, то есть без уведомления и разрешения на то ООО «ДОНРЕКО».

Однако допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.С. пояснил, что 10.10.2016 во дворе дома <адрес> он и другие рабочие осуществляли работы по замене водопровода на территории данного домовладения. Его попросили, чтобы он почистил яму, в которой находился прибор учета потребляемой воды. При выполнении работ, из-за того, что упал кирпич, водомер был разбит, о чем он незамедлительно сказал ФИО2 После чего он сфотографировал поврежденный счетчик, они вместе с ФИО2 сразу же поехали в ООО «ДОНРЕКО», в третьем окошке с левой стороны, в настоящее время это окно №, ФИО2 сказали, чтобы он купил новый счетчик и поменял его своими силами, поскольку техников у них нет. О том, что необходимо разрешение на замену водомера, сотрудники ООО «ДОНРЕКО» не говорили. Он четко слышал, как ФИО2 сказали, чтобы он менял своими силами счетчик. После чего, на следующий день он снял старый счетчик и поставил новый счетчик. Старый счетчик они отвезли в водоканал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.В.И. пояснила, что 10.10.2016 у них во дворе дома проводились работы по замене водопроводных труб, был разбит водомер, потому что на него упал кирпич. К.С.С., который чистил колодец, сразу же его сфотографировал и они с мужем - ФИО2 поехали в водоканал. Мужа в водоканал возил К.С.С. В водоканале им сказали, чтобы супруг купил новый водомер. Муж попросил, чтобы направили кого-нибудь из слесарей снять водомер и поставить новый, но они отказали и сказали, что у них нет людей. Муж купил новый водомер и К.С.С. его установил. Затем, спустя наверное месяц, им женщина принесла акт. В акте муж машинально расписался, а потом только прочитал. Это было в конце ноября, начале декабря, а потом в конце декабря пришли две женщины, представились сотрудниками ООО «ДОНРЕКО», попросили расписаться, но она стала требовать показать обратную сторону документа, в котором она должна расписаться. Она насильно взяла и повернула лист, и увидела, что там написан долг 248000 руб. Она им сказала, что они платят исправно, у них нет никаких задолженностей.

Данные показания свидетелей истцовой стороной не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем оснований у суда не доверять этим свидетелям не имеется, они последовательны, логичны, совпадают друг с другом, поэтому являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Повреждения прибора учета СГВ 15, заводской №, а именно стекла корпуса счетчика, последние показания прибора - 230 куб.м, зафиксированы также на фотографии, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что замена прибора учета СГВ 15, заводской № была вызвана указанной выше необходимостью.

Согласно акту от 11.10.2016 периодического контрольного обследования, составленному сотрудником ООО «ДОНРЕКО» Т.Е.С., следует, что 11.10.2016 на приеме было зафиксировано, что абонент ФИО2 самовольно снял прибор учета СГВ 15 №, показания ПУ 230 кв.м.

Однако суд не может придать ему доказательственного значения тому обстоятельству, что прибор учета был снят самовольно ответчиком, в связи с тем, что он опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей, а также из показаний ответчика и его супруги - свидетеля Ш.В.И. следует, что данный акт, хотя и подписан ФИО2, но это было осуществлено только в конце ноября или начале декабря 2016 года у них дома по адресу: <адрес>.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанные пояснения, как самого ответчика, так и свидетеля Ш.В.И., истцом не опровергнуты, при этом суд обращает внимание, что представителю истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было предложено обеспечить явку сотрудника ООО «ДОНРЕКО», которым был составлен данный акт - Т.Е.С., однако, как указано в сообщении ООО «ДОНРЕКО» и представленном суду, Т.Е.С. был предоставлен отпуск на два дня, то есть с 03.08.2017 по 04.08.2017.

Суд также принимает во внимание, что представитель истца в судебном заседании не оспаривал того, что ФИО2 до 11.10.2016 надлежащим образом оплачивал потребленную воду, не оспаривал исправность прежнего прибора учета СГВ 15, заводской №.

Кроме того, из выписки лицевого счета № за период с августа 2013 года по февраль 2017 года следует, что ФИО2 регулярно производил оплату услуг по водоснабжению, какая-либо задолженность отсутствует, после снятия прежнего водомера с показаниями 230 куб.м, ответчик с октября 2016 года по январь 2017 года оплачивал указанные услуги по показаниям нового счетчика.

Судом представителю истца было предложено представить суду акты периодического контрольного обследования предшествующие акту от 02.03.2017, однако данные документы истцом не представлены, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «ДОНРЕКО», указанные акты не сохранились, и их в наличии не имеется.

Анализируя содержание вышеуказанного п.62 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и, принимая во внимание указанное выше, суд считает, что истец также безосновательно определил период расчета доначисления размера платы за услугу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что именно на истце в силу ст.56 ГПК РФ лежит обязанность представить совокупность относимых, допустимых, достоверных и непротиворечивых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований, которая им не исполнена, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, утверждения истца, изложенные в исковом заявлении о незаконных действиях ответчика, являются не обоснованными, поскольку причиной возникших разногласий между истцом и ответчиком явилось не выполнение истцом требований по эксплуатации и вводу в эксплуатацию (регистрации и опломбированию) прибора учета воды и порядка оплаты за предоставленные услуги в соответствии с действующим законодательством.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2017 года.