Постановление № 1-218/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-218/2020

Копия

УИД: 70RS0003-01-2020-000642-14

Дело № 1-218/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района Баржиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвокатаКравцовой А.В., представившей удостоверение № 1011 и ордер № 0282 от 3 декабря 2019 года,

потерпевшего Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дубанаева Амалбека, ... не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 21.00 часов 28.11.2019 до 15.00 часов 29.11.2019, путем свободного доступа, находясь в подвальном помещении между 3 и 4 подъездами, дома № 15, расположенного по адресу: <...> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил проектор «EPSON», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Н.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Н.А. представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон и в судебном заседании пояснил, что ущерб от преступления ему возмещен, подсудимый загладил причиненный вред заплатив 5000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред заплатив 5000 рублей, против прекращения уголовного преследования по данному основанию не возражает, при этом правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого считал возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела судом на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления корыстной направленности против собственности, относящееся к категории средней тяжести, не судим, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред денежной компенсацией, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию не возражает.

Следовательно, судья считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в с соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дубанаева Амалбека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Дубанаева Амалбека меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: комитетскую карточку № 8308 от 29.11.2019 - хранить при деле (т.1 л.д. 55), действие сохранной расписки потерпевшего в отношении проектора «EPSON» - отменить (т.1 л.д. 62).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

«20» февраля 2020 года

Постановление вступило в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал постановления хранится в деле № 1-218/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска