Решение № 2-3160/2025 2-3160/2025~М-2688/2025 М-2688/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-3160/2025

№2-3160 /25

34RS0008-01-2025-007529-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 04 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Между Истцом (далее по тексту — «Займодавец») и Должником был заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор), согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.

Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена Должнику 22.04.2024 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика Lime, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Заявителем получены права (требования) по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником.

Ранее мировым судом Судебный участок № 118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу.

Однако на основании поступивших Заемщика возражений судебный приказ был отменен 01.04.2025 г.

В рамках договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ Должник имеет следующие обязательства перед Взыскателем:

Сумма основного долга составляет 21508,6 рублей.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом размерах и в порядке, определенных договором.

Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,79 %.

Заем был предоставлен Должнику на срок до 17.06.2024 г.

Проценты за пользование заемными денежными средствами на 04.06.2025 г. составили 29905,78 рублей.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа №... от ДД.ММ.ГГГГ (до 17.06.2024 г.)

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процента) за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.80 ГК РФ.

Таким образом общая сумма задолженности составляет: 53176,21 рублей, подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности - с 22.04.2024 г. по 04.06.2025 г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» суммы задолженности в размере 53176,2 руб., по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с 22.04.2024 г. по 04.06.2025 г. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы вразмере 91,2 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что с Должником был заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.

Сумма займа перечислена Должнику 22.04.2024 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика Lime, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Заявителем получены права (требования) по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником.

Ранее мировым судом Судебный участок № 118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу.

Однако на основании поступивших Заемщика возражений судебный приказ был отменен 01.04.2025 г.

В рамках договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ Должник имеет следующие обязательства перед Взыскателем:

Сумма основного долга составляет 21508,6 рублей.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом размерах и в порядке, определенных договором.

Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,79 %.

Заем был предоставлен Должнику на срок до 17.06.2024 г.

Проценты за пользование заемными денежными средствами на 04.06.2025 г. составили 29905,78 рублей.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа №... от ДД.ММ.ГГГГ (до 17.06.2024 г.)

Таким образом общая сумма задолженности составляет: 53176,21 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из настоящего договора цессии и закона исключений не предусмотрено.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Ответчик суду не представил доказательств опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу и уплаты процентов в заявленном истцом в общем размере 53176,2 руб.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 коп., что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт №... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» суммы задолженности в размере 53176,2 руб., по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с 22.04.2024 г. по 04.06.2025 г. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2025 года.

Судья Д.И. Коротенко.