Решение № 2А-1175/2020 2А-1175/2020~М-971/2020 М-971/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-1175/2020

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 09.07.2020.

Дело № 2а-1175/2020

УИД 33RS0006-01-2020-001676-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием административного ответчика ФИО1

прокурора Завьяловой Т.Е.

при секретаре Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет одно взыскание, поощрений не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, возложив на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах розничной продажи алкоголя на розлив и запрещения выезда за пределы Владимирской области.

Административный истец - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Административный ответчик – осужденный ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск об установлении административного надзора признал, пояснив при этом, что не имеет постоянного места жительства и регистрации, не знает, куда поедет после отбытия наказания, ранее проживал по месту работы то в г. Суздале, то в г. Тейково Ивановской области. Его родители и жена умерли, его дочь живет в г. Владимир, сын – в г. Суздале. Других близких родственников он не имеет.

Прокурор Завьялова Т.Е. требования администрации исправительного учреждения об установлении ФИО1 административного надзора поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Тейковского районного суда Ивановской обл. от 15.07.2015 ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. Освободился из мест лишения свободы 05.10.2018 по отбытии срока наказания.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской обл. от 21.08.2018 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период административного надзора ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, за что, в том числе, он был осужден приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 24.12.2018 к наказанию в виде лишения свободы, а также совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое осужден приговором Суздальского районного суда Владимирской обл. от 20.02.2019. Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данным приговорам.

Срок отбытия наказания у осужденного истекает 14.12.2020.

Разрешая административный иск об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, суд принимает во внимание следующее.

В статье 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определены основания прекращения административного надзора, к которым отнесены следующие обстоятельства: истечение срока административного надзора; снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; смерть поднадзорного лица; прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята; погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 9 указанного Федерального закона после прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел. При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, административный надзор, установленный в отношении административного ответчика решением Кинешемского городского суда Ивановской обл. от 21.08.2018, считается прекращенным с момента направления ФИО1 по приговору суда от 20.02.2019 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судимость ФИО1 по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 15.07.2015, по которому он отбыл наказание 05.10.2018, в настоящее время не снята и не погашена, срок ее погашения истекает 05.10.2026.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, в настоящее время имеются основания для повторного установления ФИО1 административного надзора по приговору Тейковского районного суда Ивановской обл. от 15.07.2015.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем требования администрации исправительного учреждения об установлении в отношении ФИО1 административного надзора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в любом случае является обязательным.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя подлежащие установлению в отношении ФИО1 виды административных ограничений, предложенные административным истцом, суд принимает во внимание в совокупности фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания и в период административного надзора.

Так, в настоящее время ФИО1 имеет ряд неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений различной степени тяжести, в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное в условиях особо опасного рецидива преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных в период нахождения под административным надзором. Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что в период отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в период нахождения в следственном изоляторе осужденный допустил нарушение распорядка дня учреждения, в связи с чем на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. В дальнейшем нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, взысканий и поощрений не имеет. В настоящее время в колонии осужденный не трудоустроен, так как является пенсионером, в 2018 г. проходил обучение в процессиональном училище № 49 по специальности «маляр», посещает мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, реагирует на них удовлетворительно, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного территории учреждения также относится удовлетворительно, не требует контроля со стороны администрации. Во взаимоотношениях с представителями администрации уважителен, вежлив, корректен. Из приговора суда от 24.12.2018 следует, что в период административного надзора ФИО1 совершил покушение на грабеж, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает целесообразным установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции.

Кроме того, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению и требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 ограничения в виде запрещения выезда за пределы Владимирской области, по следующим основаниям.

Так, из вынесенных в отношении ФИО1 приговоров суда усматривается, что он не имеет определенного места жительства и регистрации. Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства и сам ФИО1, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона является основанием для установления в обязательном порядке административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Ограничивая территорию, за пределы которой ФИО1 устанавливается запрет выезда, суд исходит из следующего.

Как следует из приговора суда и материалов дела, ФИО1 родился в д. <адрес>, на территории которой систематически на протяжении более чем 15 лет совершал преступления, за которые он был осужден Суздальским районным судом Владимирской области. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил суду, что не знает, куда поедет после отбытия наказания, ранее проживал по месту работы то в г. Суздале, то в г. Тейково Ивановской области. Его родители и жена умерли, его дочь живет в г. Владимир, сын – в г. Суздале. Других близких родственников он не имеет.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд полагает, что наиболее социально-значимые связи у ФИО1 имеются на территории Владимирской области, где он фактически жил на протяжении длительного периода времени и где у него проживают его ближайшие родственники.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Владимирской области.

Устанавливая ФИО1 срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, согласно которым в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку срок погашения судимости по приговору суда от 15.07.2015, которым ФИО1 был осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Владимирской области» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 15 июля 2015 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции и запрещения выезда за пределы территории Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Л.В. Степанова