Постановление № 1-42/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта Республики Коми 28 марта 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Вокуева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ____а Коми АССР, зарегистрированного по адресу: ____ Республики Коми, ____, проживающего в ____ РК по ____, имеющего среднее полное образование, состоящего на учете в ГУ РК «<....>», не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (со слов), не имеющего хронических заболеваний либо инвалидности, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.159.3 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению __.__.__, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории ____ Республики Коми, имея при себе ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №__, выданную на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что указанной картой можно оплачивать покупки до <....> руб. без использования пин-кода, в целях улучшения своего материального благосостояния, решил осуществить свой единый внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11 час. до 15 час. 19 мин. __.__.__, используя банковскую карту, достоверно зная, что указанной картой можно оплачивать покупки до <....> руб. без использования пин-кода, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с лицевого счета №__ банковской карты «VISA Classic» ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении 8617/150, денежные средства на общую сумму <....> руб., совершив покупки в магазинах ____, а именно:

в 13 час. 34 мин. на сумму <....> руб., оплатив покупку в магазине «Продукты» по ____;

в 13 час. 36 мин. на сумму <....> руб., оплатив покупку в магазине «Продукты» по ____;

в 13 час. 39 мин. на сумму <....>., оплатив покупку в магазине «Продукты» по ____;

в 13 час. 40 мин. на сумму <....>., оплатив покупку в магазине «Продукты» по ____;

в 13 час. 46 мин. на сумму <....>., оплатив покупку вмагазине «Копейка 2» по ____;

в 13 час. 47 мин. на сумму <....>., оплатив покупку вмагазине «Копейка 2» по ____;

в 14 час. 04 мин. на сумму <....>., оплатив покупку в магазине«Копейка» по ____;

в 14 час. 06 мин. на сумму <....>., оплатив покупку в магазине «Копейка» по ____;

в 14 час. 07 мин. на сумму <....>., оплатив покупку в магазине«Копейка» по ____;

в 14 час. 12 мин. на сумму <....>., оплатив покупку в магазине «Копейка» по ____;

в 14 час. 12 мин. на сумму <....>., оплатив покупку вмагазине «Копейка» по ____;

в 14 час. 40 мин. на сумму <....>., оплатив покупку в магазине «Адак3» по ____а;

в 14 час. 45 мин. на сумму <....>., оплатив покупку вмагазине «Адак 3» по ____а;

в 14 час. 46 мин. на сумму <....>., оплатив покупку вмагазине «Адак 3» по ____а:

в 14 час. 53 мин. на сумму <....>., оплатив покупку в магазине «ИПФИО2» по ____.

в период с 14 час. 53 мин. до 15 час. 19 мин. на сумму <....> руб.,оплатив покупку в магазине «Пассаж» по ____;

в период с 14 час. 53 мин. до 15 час. 19 мин. на сумму <....> руб.,оплатив покупку в магазине «Пассаж» по ____;

в период с 14 час. 53 мин. до 15 час. 19 мин. на сумму <....> руб.,оплатив покупку в магазине «Пассаж» по ____;

в период с 14 час. 53 мин. до 15 час. 19 мин. на сумму <....> руб.,оплатив покупку в магазине «Пассаж» по ____;

в период с 14 час. 53 мин. до 15 час. 19 мин. на сумму <....> руб.,оплатив покупку в магазине «Пассаж» по ____;

в период с 14 час. 53 мин. до 15 час. 19 мин. провел операцию пооплате покупки на сумму <....>., однако, ввиду отсутствия на ней указанной суммы,операция была отклонена;

в период с 14 час. 53 мин. до 15 час. 19 мин. на сумму <....> руб.,оплатив покупку в магазине «Пассаж» по ____;

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1. __.__.__ в 15 час. 19 мин., находясь в помещении магазина «Дары природы» по ____, имея умысел на хищение денежных средств в сумме <....> руб., путем обмана, провел операцию оплаты покупки по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, однако, ввиду отсутствия на ней указанной суммы, операция была отклонена.

Таким образом, ФИО1, по мнению обвинения, выполнил все необходимые действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 11922,5 руб., принадлежащих Потерпевший №1, совершенное путем обмана, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 11 922,5 руб.

Действия ФИО1, согласно обвинительному заключению, органы предварительного следствия квалифицировали как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый ФИО1 похитил с лицевого счета №__ банковской карты «VISA Classic» ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении 8617/150, денежные средства на общую сумму <....> руб., совершив покупки в магазинах ____ Республики Коми, на эту же сумму потерпевшим заявлен иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением. Денежные средства в сумме <....>. ФИО1 не смог похитить с банковской карты в виду отсутствия данных денежных средств на карте, т.е. по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Согласно обвинительному заключению ФИО1 инкриминируется покушение на хищение денежных средств путем обмана в размере 11922,50 руб., т.е. с учетом денежных средств в сумме <....> руб., реально похищенных с лицевого счета потерпевшего путем мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в постановлении от __.__.__ №__ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им про своему усмотрению.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.159.3 ч.2 УК РФ, подсудимый распорядился денежными средствами в момент хищения, оплачивая ими покупки, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере <....> руб.

Кроме того, ФИО1 вменяется, в том числе, покушение на хищение денежных средств путем мошенничества с использованием электронных средств платежа в размере <....> руб., в то время как денежные средства в таком размере на лицевом счете в момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления отсутствовали, о размере денежных средств, находящихся на лицевом счете Потерпевший №1, подсудимому ничего известно не было.

Квалификация действий подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а установленные в период предварительного следствия обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указывают на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.

Прокурор, подсудимый и его защитник, находя квалификацию действиям подсудимого согласно обвинительному заключению обоснованной, в судебном заседании возражали против возвращения данного уголовного дела прокурору.

Потерпевший разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.159.3 ч.2 УК РФ, при обстоятельствах, указывающих на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 по факту хищения денежных средств путем мошенничества с использованием электронных средств платежа в размере 11171,5 руб. как более тяжкого преступления, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ч.1 п.6 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, возбужденное ОМВД РФ по ____ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.159.3 ч.2 УК РФ, возвратить прокурору ____ Республики Коми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого при возвращении уголовного дела прокурору оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Сухнева И.В.