Апелляционное определение № 33А-1815/2026 от 16 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1815/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Д.А.,

в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-260/2025 по апелляционной жалобе административного истца фио, его представителя по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 марта 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Управлению Росреестра по адрес, филиалу ППК «Роскадастр» по адрес о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по адрес №КУВД-001/2024-53425869/2 от 02 декабря 2024 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании совершить необходимые действия, взыскании судебных расходов и государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 2 декабря 2024 года № КУВД-001/2024-53425869/2 об отказе в государственной регистрации прав в отношении комнаты площадью 18,1 кв.м. по адресу: адрес, ..., кадастровый номер объекта - ..., обязать произвести государственную регистрацию прав. Требования административного иска мотивированы тем, что 28 октября 2024 года обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации прав в отношении комнаты на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, регистрационные действия были приостановлены ввиду наличии письма Департамента городского имущества адрес, впоследствии ввиду окончания срока приостановления в регистрации перехода права было отказано. Данное информационное письмо не является препятствием совершения регистрационных действий, не содержит ссылок на действующее законодательство о регистрации прав; завещание не оспорено.

Административный истец фио и его представитель фио в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик Филиал ППК «Роскадастр» по адрес, заинтересованное лицо Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административный истец и его представитель, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2024 года фио обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении комнаты площадью 18,1 кв.м в помещении находящемся по адресу: адрес, ..., кадастровый номер объекта - ..., представив свидетельство о праве на наследство по завещанию.

30.10.2024 года на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении в связи с поступлением письма из Департамента городского имущества адрес от 15.10.2024 о проверке жилого помещения на выморочное имущество в связи с выявленными противоправными действиями в отношении помещения.

31.10.2024 года Управлением Росреестра по адрес в адрес Департамента городского имущества адрес направлен запрос о том, является ли помещение выморочным имуществом и имело ли место обращение в правоохранительные органы, на которое получен ответ, что Департаментом городского имущества адрес подготовлено и направлено в Управление уголовного розыска ГУ МВД России по адрес заявление о проведении проверки в связи с противоправными действиями в отношении помещения.

02.12.2024 года на основании ст. 27 Закона о недвижимости государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в совершении регистрационных действий носит законный характер.

Судебная коллегия с указанным выводом суда оснований не согласиться не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав государственным регистратором проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам

Как верно установлено судом, в рамках правовой экспертизы представленных на регистрацию документов была оценена поступившая из Департамента городского имущества препятствующая проведению государственной регистрации информация о том, что спорное помещение является выморочным, в отношении него совершены противоправные действия, в связи с чем последовало обращение в правоохранительные органы. Указанная информация требовала направление запросов и получение на них ответов.

На момент направления отказа в государственной регистрации прав проверочные мероприятия не были завершены.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований; основания для приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права собственности у государственного регистратора имелись.

Судебная коллегия учитывает, что на основании определения Кузьминского районного суда адрес от 14.01.2025 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к наследственному имуществу фио о признании права собственности на выморочное имущество - комнату площадью 18,1 кв.м в помещении, находящемся по адресу: адрес, ..., кадастровый номер объекта - .... Управлением внесена соответствующая запись об аресте объекта в Единый государственный реестр недвижимости.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на момент обращения фио в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации перехода прав на комнату не существовало наложенных арестов, правильности выводов суда не отменяет и не опровергает законность оспариваемого отказа государственного регистратора, у которого имелись сведения о том, что права заявителя на комнату оспариваются, соответственно, возникли объективные сомнения о достоверности представленных к регистрации документов.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 28 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио, его представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий


Судьи: