Решение № 2-1322/2021 2-1322/2021~М-814/2021 М-814/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1322/2021

Дело № 2-1322/2021 (59RS0002-01-2021-001373-08)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 26-27 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании доли в праве общей собственности незначительной, взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО4, ФИО5 о признании 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4, незначительной, прекращении права собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, с выплатой компенсации в размере 210 000 руб., признании 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную 3-комнатную квартиру, принадлежащую ФИО5, незначительной, о прекращении права собственности ФИО5 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, с выплатой компенсации в размере 210 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №. После смерти ФИО6 03.03.2018г. принадлежащая ему 1/2 доли в праве на квартиру перешла в наследственное имущество, в наследство вступили истец и ответчики, являющиеся детьми ФИО6 от предыдущего брака. ФИО4, ФИО5, ФИО7, как наследникам, принявшем наследство, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО3 с учетом ее доли, как пережившего супруга, принадлежат 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ее несовершеннолетней дочери А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживающей совместно с матерью, - 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Квартира является их единственном местом жительства. Все расходы по содержанию квартиры несет истец. Ответчики имеют свое жилье, в квартире никогда не проживали. Данная квартира не предназначена для проживания нескольких семей, выделить площадь эквивалентную 1/8 доли ответчикам в натуре невозможно, равно как и определить порядок пользования в соответствии со ст. 247 ГК РФ. У ответчиков нет существенного интереса в использовании их долей в праве собственности на указанную квартиру по прямому назначению, то есть для проживания, так как они обеспечены жилой площадью по месту своего пребывания. Доли ответчиков являются незначительными по отношению к доле истца. Истец готова выплатить ответчикам за указанную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру денежную компенсацию в размере рыночной стоимости – 210 000,00 руб. каждому. Рыночная стоимость 1/8 доли подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по адресам электронной почты (указанным ими в sms-сообщении) отправлены предложения о выкупе их долей по рыночной стоимости, определенной отчетами. Ответчики на предложение истца не ответили, своих предложений не выдвинули.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ. предметом рассмотрения являются требования истца к ФИО5, ФИО4 о признании 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 3-компатную квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО4, и 1/8 доли, принадлежащей ФИО5, незначительной, прекращении права собственности ФИО4, ФИО5 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с выплатой компенсации в размере 265 000 руб. каждому ответчику. Взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, с учетом уточнений по иску.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом уточненных требований и проведенной судебной экспертизы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, просят провести судебное заседание в их отсутствие, исковые требования не признают в части размера компенсации за выкупаемую долю.

Представитель ответчиков не согласен с заявленными исковыми требованиями в части размера подлежащей возмещению истцом компенсации, против признания принадлежащих ответчикам 1/8 долей жилого помещения незначительными не возражает, пояснил, что согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 709 000 руб., стоимость 1/8 доли - 588 599 руб. (4 708 791 руб. * 1/8). Однако далее эксперт вводит поправку на неликвидность доли в праве, применяет скидку (поправку) на обесценивание доли в праве в размере 55 % и приходит к выводу о рыночной стоимости 1/8 доли в праве в размере 264 870 руб. (588 599 - 55%). Ответчики не возражают против применения рыночной стоимости квартиры (4 708 791 руб.) и рыночной стоимости 1/8 доли в праве на квартиру в размере 588 599 руб. (4 708 791 руб. * 1/8), однако не согласны с определением размера денежной компенсации стоимости доли в праве с учетом понижающего коэффициента. В случае удовлетворения исковых требований в части признания 1/8 доли в праве собственности на квартиру незначительной, денежная компенсация вместо выдела доли подлежит установлению в размере 588 599,00 рублей каждому ответчику.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, законодатель исходит из права выделяющегося собственника на выплату ему денежной компенсации в счет выделяемой доли, но не на обязанность других сособственников выкупа этой доли помимо их воли.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 года N 241-0-О, от 07.02.2008 года N 242-0-0, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем, данная статья предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соответствующего соглашения суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить собственнику незначительной доли компенсацию и при отсутствии согласия этого собственника, то есть в случаях, когда они изъявили желание ее приобрести.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 приобрели в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

03.03.2018г ФИО6 умер, после его смерти, принадлежащая ему 1/2 доли в праве на указанную квартиру перешла по наследству к истцу, ФИО7 и ответчикам, по 1/8 доли в праве за каждым.

Таким образом, истцу ФИО3 с учетом ее доли, как пережившего супруга, принадлежат 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ее несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО4, ФИО5, принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2021г. (л.д.45), выпиской из ЕГРН от 16.03.2021г., представленной по запросу суда (л.д.147-151).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, спорная квартира является единственным местом жительства истца и ее несовершеннолетней дочери. Ответчики ФИО4, ФИО5 с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение, квартирой не пользуются, в ней не проживают, имеют свое жилье, интереса в использовании принадлежащих им 1/8 доли не имеют. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, выдел принадлежащей ответчикам доли не оспаривают.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании принадлежащих ответчикам 1/8 доли жилого помещения по адресу: <адрес> незначительными незначительными.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке объекта, произведенному ООО «Авангард», по заказу истца ФИО3 рыночная стоимость 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 67,8 кв. м, этаж №, адрес объекта: <адрес>, составляет: 210 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено предложение о выкупе принадлежащих им долей по рыночной стоимости, определенной отчетом в размере 210 000,00 рублей каждому ответчику. Согласия на указанное предложение от ответчиков не имеется.

Ответчиками представлен в суд отчет № Союза «Пермская торгово-промышленная палата», произведенный оценщиком ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: <адрес>, согласно, которому рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 67,8 кв. м, этаж №, адрес объекта <адрес>, составляет 584 750,00 руб.

Поскольку ответчиками в судебном заседании оспаривался размер компенсации за выкуп их долей, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр судебной оценки недвижимости» Федерации судебных экспертов ФИО9 (том 1 л.д.194-196).

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной оценки недвижимости» Федерации судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 67,8 кв. м, этаж № 4, адрес объекта: <адрес>, составляет 588 599,00 рублей. В исследовательской части заключения экспертом установлено, что доля в квартире, какова бы она ни была, обладает меньшей ликвидностью по сравнению с самой квартирой, следовательно, реальная рыночная стоимость 1/8 доли квартиры будет отличаться от рассчитанной величины, что приводит к необходимости введения поправок на ликвидность. С учетом поправок (скидок) размер величины скидки для доли 1/8 составил 55% ((50%+60%):2). Рыночная стоимость квартиры определена сравнительным методом путем сопоставления с квартирами-аналогами, объявления о продаже которых размещены в средствах массовой информации. Таким образом, эксперт при определении рыночной стоимости доли применил скидку 55%, с учетом фактического состояния, с учетом понижающего коэффициента, на 15.06.2021г рыночную стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое помещение, площадь 67,8 кв. м, этаж №, адрес объекта: <адрес>, определил в размере 265 000,00 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными (п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные положения не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене.

Произведенная (на основании определения суда) оценка эксперта 1/8 доли квартиры в качестве самостоятельного объекта, не в пропорциональном отношении к стоимости всей квартиры, фактически приводит к тому, что ее приобретатель получает имущество со значительным коэффициентом удешевления.

Таким образом, определение стоимости идеальной доли, изымаемой у собственника, необходимо проводить без учета понижающего коэффициента, что является юридически значимым обстоятельством, в том числе и с учетом выраженной ответчиками позиции о несогласии с размером предложенной истцом компенсации.

При этом, исходя из правового запрета осуществления прав одним участником гражданских правоотношений в ущерб правам и законным интересам других (злоупотребления правом) (статьи 3 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости 1/8 доли в пропорции к стоимости всей квартиры без применения понижающего коэффициента.

Таким образом, согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной оценки недвижимости» Федерации судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость квартиры назначение: жилое помещение, площадь 67,8 кв. м, этаж № 4, адрес объекта: <адрес>, на момент разрешения спора составляет 4 708 791,00 рублей, соответственно, стоимость 1/8 доли без учета понижающего коэффициента составляет 588 599,00 рублей (4 708 791 х 1/8).

При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае речь идет о компенсации стоимости идеальной доли.

В связи с изложенным, суд считает возможным в части размера компенсации, определить сумму 588 599 рублей, соответствующую 1/8 доли рыночной стоимости всей квартиры.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о признании 1/8 долей в праве общей долевой собственности на 3-компатную квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО4 и ФИО5 незначительными, а также о прекращении права собственности ответчиков на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, признании права собственности на указанные доли за истцом, после выплаты истцом ответчикам компенсации в размере 588 599,00 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 3-компатную квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 па 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 3-компатную квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с последующим признанием права собственности на 1/8 долю указанной квартиры за ФИО3, после выплаты ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации в сумме 588 599,00 руб.

Признать 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 3-комиатную квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу г<адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО5, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 3-компатную квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с последующим признанием права собственности на 1/8 долю указанной квартиры за ФИО3, после выплаты ФИО3 в пользу ФИО5 компенсации в сумме 588 599,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (03.08.2021г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова