Решение № 2-1346/2019 2-1346/2019~М-1330/2019 М-1330/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1346/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Кривец А.П.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1346/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства, однако обязательство не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности.

*дата скрыта* банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору *номер скрыт* ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. *дата скрыта* ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 образовавшуюся задолженность в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, включительно в размере 287 918,10 рублей, основной долг- 139 600,00 рублей, 148 318,10 рублей – проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину 6 079,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил, что кредит он не брал, откуда у первоначального кредитора о нем сведения, пояснить не может.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ в судебном заседании представила письменные возражения, которые просила приобщить к материалам гражданского дела. Просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом, *дата скрыта* КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства, однако обязательство не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного награждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкеты клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Обращаясь в суд с требованиями к ответчику истец указывает на то, что *дата скрыта* КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору *номер скрыт* ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № *номер скрыт*, и что перед ООО «Феникс» ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указывает на то, что он кредитный договор не заключал, подпись в документах не его, не подавал заявление на получение займа, не заключал никакого кредитного договора и не получал никаких денежных средств в Коммерческом Банке «Ренессанс Кредит».

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Суд критически относится к доводу стороны истца о том, что ФИО2 в КБ «Ренессанс Кредит» получил кредит на основании кредитного договора *номер скрыт* и получил кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Так, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 11 ноября 2019 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза в экспертное учреждение, заявленное ответчиком, на разрешение эксперта поставлены вопросы - Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО2 в кредитном договоре *номер скрыт*, заключенном с КБ «Ренессанс Кредит»? Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО2 в анкете заявителя на получение кредита *номер скрыт*?. (л.д.116-117).

В канцелярию суда 12 декабря 2019 года поступило заключение судебной почерковедческой экспертизы *номер скрыт*, содержащее выводы эксперта, согласно которым изображение подписи от имени ФИО2 имеющиеся в электрофотографических копиях: Кредитного договора *номер скрыт*, датированного *дата скрыта* (л.д.*номер скрыт*)-экземпляр *номер скрыт*, кредитного договора *номер скрыт*, датированного *дата скрыта* (л.д.*номер скрыт*)- экземпляр *номер скрыт*; анкете заявителя на получение кредита *номер скрыт*, датированного *дата скрыта* (л.д.*номер скрыт*) –выполнены не ФИО2, а иным лицом. (л.д.131-153).

В соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной почерковедческой экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется. Кроме того, данное заключение составлено компетентным специалистом ФИО1., являющимся экспертом АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» обладающим специальными познаниями, имеющим высшее образование, специальность по диплому о профессиональной переподготовке *номер скрыт* – «судебная почерковедческая экспертиза», специальность по диплому о профессиональной переподготовке *номер скрыт* – «Судебно-техническая экспертиза документов». Общий непрерывный экспертный стаж 25 лет, стаж экспертной работы по специализации «Почерковедческая экспертиза» 13 лет, стаж экспертной работы по специализации «Технико-криминалистическая экспертиза документов, денежных билетов и ценных бумаг» 17 лет. Профессиональная переподготовка, повышение квалификации: пройдены в *дата скрыта* году на базе государственного лицензированного вуза (институт повышения квалификации байкальского Государственного Университета *адрес скрыт*). Опыт работы с *дата скрыта* года по *дата скрыта* годы эксперт-криминалист отдела *номер скрыт* Экспертно-криминалистического центра при ГУВД *адрес скрыт*), с 2009 года по настоящее время – работа экспертом негосударственных экспертных учреждений (независимая экспертиза), со специализацией почерковедение, техническая экспертиза документов. Эксперт ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности», а также ст.85 ГПК РФ и предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, что подтверждается распиской (л.д.132).

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 указанного кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч.3 ст.67 ГПК РФ суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.79 этого же кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, а ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

По смыслу статьи 79 (часть 3) ГПК РФ, основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

При этом объем материалов и документов, необходимых для проведения экспертного исследования, определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем статья 79 (часть 3) ГПК РФ не исключает назначения и возможности проведения экспертизы и в том случае, если не все запрашиваемые и необходимые документы, а только их часть имеется в распоряжении суда. В этом случае суд может назначить экспертизу по тем документам, которые имеются у стороны и могут быть ею представлены.

Более того, действующее законодательство - статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов гражданского дела следует, что после ходатайства ФИО2 о назначении почерковедческой экспертизы, судом неоднократно истребовались у ООО «Феникс» оригиналы кредитного досье (договоры, анкета на получение кредита, график платежей, заявление на перевод денежных средств, расписка от *дата скрыта*) (л.д.83, л.д.89, л.д.120), а также в определении суда указано на ч.3 ст.79 ГПК РФ.

К своему исковому заявлению истец приложил копии документов, заверенные собственной печатью ООО «Феникс», в том числе: копию кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, копию анкеты Заявителя на получение кредита *номер скрыт* и копии других документов КБ «Ренессанс Кредит», являющихся прямыми доказательствами по настоящему гражданскому делу и имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела о взыскании задолженности по кредиту.

В ответ на запрос Шелеховского городского суда Иркутской области ООО «Феникс» сообщило, что по договору кредитной линии *номер скрыт* предоставить запрошенный документ не предоставляется возможным направить в ваш адрес по причине его отсутствия.

В нарушение указанных норм права, ООО «Феникс» не предоставило суду подлинники документов, на которых основаны доводы рассматриваемого искового заявления, а также ООО «Феникс» указало на отсутствие у них документов, вследствие чего, экспертиза была проведена по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения данного дела по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Первоначальному кредитору КБ «Ренессанс Кредит» о нарушении его права должником стало известно еще *дата скрыта*, когда от заемщика не поступили денежные средства в уплату первого платежа в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с тем, что по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* не было оплаты, у кредитора КБ «Ренессанс Кредит» возникло право заявить в суд о нарушении своего права, взыскании задолженности еще *дата скрыта*. Более того, из расчета задолженности видно, что с *дата скрыта* Заемщику ежемесячно в дату платежа начислялся штраф за просрочку исполнения обязательств. В течении года, с момента, когда должен был поступить первый платеж, от Заемщика не поступило никаких платежей, из чего следует, что Банку было известно о нарушении его права кредитора. Однако КБ «Ренессанс Кредит» в период с *дата скрыта* требований о возврате долга ФИО2 не предъявлял, в суд с иском о взыскании долга не обращался. Считают, что трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек *дата скрыта*.

В адрес истца направлялось ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по электронной почте и разъяснялось право истца на предоставление ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а в случае несогласия, на предоставление возражений на заявленное ходатайство. Однако, в суд ходатайство о восстановлении срока, либо возражения относительно заявленного ходатайства не поступили.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, бесспорно свидетельствующих о том, что срок исковой давности на предъявление искового заявления не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По усмотрению суда первоначальному кредитору КБ «Ренессанс Кредит» о нарушении его права должником стало известно еще *дата скрыта*, когда от заемщика не поступили денежные средства в уплату первого платежа в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с тем, что по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* не было оплаты, у кредитора КБ «Ренессанс Кредит» возникло право заявить в суд о нарушении своего права, взыскании задолженности еще *дата скрыта*. Трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек *дата скрыта*. В мировой суд за вынесением судебного приказа ООО «Феникс», как правопреемник КБ «Ренессанс Кредит», обратилось только в январе 2019 года, то есть за пропуском процессуальных сроков для такого обращения.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями п.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому судебная коллегия с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском *дата скрыта* срок исковой давности по требованиям возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства не имеется. Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

При этом судом учитывается факт того, что своевременность подачи искового заявления зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срок обращения в суд с соответствующими требованиями был обусловлен причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в установленные законом сроки. По усмотрению суда, истец имел реальную возможность в течение установленного законом срока предъявить требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу, что истцу надлежит отказать в удовлетворении, заявленных исковых требований.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, представлены в суд по истечении срока исковой давности, следовательно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30 декабря 2019 года 16 часов.

Судья О.С. Махмудова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

23 декабря 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Кривец А.П.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1346/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30 декабря 2019 года 16 часов.

Судья О.С. Махмудова