Решение № 2-3179/2018 2-3179/2018 ~ М-2386/2018 М-2386/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3179/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платы по нему. В обоснование иска, цена которого определена в 574.837 руб. 36 коп., указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебном заседании ФИО1, возражая против иска, указала, что прекращение деятельности офиса банка в г.Петрозаводске исключило для неё возможность гашения кредита. Истец своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемое обращение банка, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик под уплату процентов получил от истца 415.777 руб. 82 коп. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также платы за кредит и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Несмотря на наступление сроков платежей, ФИО1 ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему с ноября 2015 года не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать по ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию 574.837 руб. 36 коп., в том числе 337.914 руб. 67 коп. основного долга и 236.922 руб. 69 коп. проценты за пользование кредитом, исчисленные по 20 марта 2018 года. При этом правомерность взыскания перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, его составляющие величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Просрочка кредитора ответчиком допустимыми доказательствами не подтверждена. Позиция ФИО1 о том, что из-за отзыва у банка лицензии она была лишена возможности исполнить взятые на себя обязательства исходя из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не разделяется.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено либо уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Реальная возможность исполнить свои обязательства была предоставлена ответчику и посредством размещения необходимой информации на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также доведенным направленным 19 мая 2016 года письменным уведомлением о реквизитах для расчета. Данное уведомление признается доставленным имея в виду правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» 574.837 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 8.948 руб. 37 коп. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов