Решение № 2А-85/2017 2А-85/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-85/2017

№ 2а-85/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-85/2017 по административному иску <данные изъяты> ... ... ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Красноярск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в признании права на дополнительную общую площадь жилого помещения,

установил:

Согласно ответу начальника отделения (территориального, г. Красноярск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – территориальное отделение) от 22 мая 2017 г. № ..., <данные изъяты> ФИО1 отказано во внесении в учетные данные сведений о его праве на дополнительную жилую площадь.

Уточнив требования, ФИО1 просил признать незаконным данный отказ, обязав должностное лицо внести в учетные данные сведения о его праве на дополнительную жилую площадь, а также взыскать в его пользу понесенные судебные расходы.

В обоснование требований он привел доводы о том, что филиал № ... является обособленным подразделением, на него как на начальника филиала возложены должностные обязанности, идентичные обязанностям командира воинской части, делопроизводство и иная служебная деятельность осуществляется как в воинской части, поэтому в соответствии с требованиями законодательства он имеет право на дополнительную жилую площадь.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования не признал и просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, поскольку условия для этого были соблюдены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров, имеют в том числе командиры воинских частей.

Согласно пунктам 75 и 76 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части; за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание, обязан поддерживать боевую и мобилизационную готовность вверенной воинской части (подразделения).

Из решения ФГКУ «Центррегионжилье» от 20 июля 2012 г. № ... усматривается, что ФИО1 составом семьи ... человека с 18 мая 2012 г. принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Как видно из положения № ... о территориальных отделениях, к полномочиям отделения в том числе относится ведение соответствующего автоматизированного учета.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 14 ноября 2014 г. № ..., ФИО1 назначен на должность начальника филиала № ....

Из ответа начальника территориального отделения от 22 мая 2017 г. № ..., ФИО1 отказано во внесении в учетные данные сведений о его праве на дополнительную жилую площадь, поскольку на него не распространяются положения п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Согласно ответу ... от 22 августа 2017 г. № ..., Положению о филиале № ..., должностным обязанностям начальника филиала № ..., и копии штата:

- названный филиал является обособленным структурным подразделением ..., финансируется государством, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, определенную руководящими документами Минобороны России, имеет войсковое хозяйство, действительное наименование, гербовую печать, бланки, собственное делопроизводство, имеет в своем составе иные подразделения, подлежащие комплектованию военнослужащими и гражданскими лицами;

- в тактическом, административном и хозяйственном отношении является самостоятельной организационной единицей, повседневная деятельность которой регламентируется в том числе общевоинскими уставами;

- выполняет как специальные функции по медицинскому обслуживанию и обеспечению соответствующих воинских частей и подразделений, так и осуществляет обеспечение организации боевой и мобилизационной подготовки, проведение учений, оперативных тренировок и иных мероприятий повседневной деятельности, предусмотренных для воинских частей в порядке, определенном Минобороны России;

- начальник названного филиала несет те же обязанности и ответственность, что и возложенные Уставом на командиров воинских частей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу изложенных выше особенностей организации деятельности филиала № ..., он по своей сути является отдельной воинской частью, а его начальник в силу возложенных на него полномочий осуществляет руководство филиалом в соответствии с требованиями Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, в рамках возложенных должностных полномочий как командир воинской части.

Поэтому на административного истца распространяются положения п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

При этом доводы представителя административного ответчика ФИО2 об обратном суд отвергает, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

В этой связи отказ начальника территориального отделения во внесении этих сведений в автоматизированный учет (Реестр) является незаконным, а требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника отделения (территориального, г. Красноярск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в признании за ФИО1 права на дополнительную общую площадь жилого помещения, обязав должностное лицо внести в учетные данные сведения о наличии у ФИО1 такого права.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Административные ответчики обязаны сообщить в суд и административному истцу ФИО1 об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов