Решение № 2-1589/2023 2-1589/2023~М-1141/2023 М-1141/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-1589/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001570-33

Дело № 2-1589/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее – ООО «МигКредит») и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере <...>. ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

<дата> между ООО «МигКредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее – ООО «Примоколлект») заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому, а также перечню должников к нему, право требования долга ФИО2 перешло ООО «Примоколлект».

На основании договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата>, заключенного между ООО «Примоколлект» и истцом, реестра должников к указанному договору, право требования долга перешло ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <...>, из которых: задолженность по основному долгу – <...> (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <...> (ПП), задолженность по штрафам – <...> (Ш), задолженность по комиссии – <...> (К).

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...>, по договору составляет <...>. Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от <дата> в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины, который отменен <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО1 исковые требования не признала, представила письменные возражения, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Примоколлект», ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №.

Договор займа подписан ФИО2 аналогом собственноручной подписи посредством заполнения Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенном на сайте кредитора.

Порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора потребительского займа с ООО «МигКредит» и Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее – ИУ договора микрозайма).

Согласно ИУ договора потребительского займа № от <дата> сумма займа составляет <...> (пункт 1 ИУ). Срок действия договора, а также срок возврата займа – до <дата> (пункт 2 ИУ).

Процентная ставка определена в размере <...>% годовых (пункт 4 ИУ договора микрозайма).

Согласно пункту 6 ИУ договора займа возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере <...> два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 ИУ договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с условиями договора займа № от <дата> денежные средства в размере <...> перечислены ФИО2, что не оспаривалось представителем ответчика, и подтверждает исполнения обязательств со стороны кредитора.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном ИУ и ОУ договора займа с ООО «МигКредит» (пункт 19 ИУ).

Однако обязательства по договору микрозайма ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся за период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование, <...> – штрафы.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) до договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения договора, правовых последствий не влечет.

<дата> между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому, а также перечню должников к нему, право требования долга ФИО2 перешло ООО «Примоколлект».

На основании договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата>, заключенного между ООО «Примоколлект» и истцом, реестра должников к указанному договору, право требования долга перешло ООО «РСВ».

Мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от <дата>, расходов по оплате государственной пошлины.

<дата>, в связи с поступившими возражениями ФИО2, определением мирового судьи судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из взаимосвязанных положений статей 807, 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 2 до 6 меясцев, в том числе от 30000 рублей до 100000 рублей в размере 213,239%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров, составляет 284,318%.

Соответственно, полная стоимость кредита по спорному договору займа в размере <...>% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для данного вида договоров.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности по заключенному договору займа в указанной сумме, об ином размере задолженности (контр-расчет), доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по договору займа от <дата> № ФИО2 получены денежные средства в размере <...>. Указанная денежная сумма до настоящего времени ответчиком не уплачена, что свидетельствует о неисполнении принятого на себя обязательства по договору займа в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Из буквального толкования вышеназванных норм и разъяснений следует, что, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график платежей, согласованный между кредитором и должником, и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа подлежали возврату не позднее <дата> в соответствии с графиком платежей к договору займа № от <дата>:

1. <дата> – <...>;

2. <дата> – <...>;

3. <дата> – <...>;

4. <дата> – <...>;

5. <дата>– <...>;

6. <дата> – <...>;

7. <дата> – <...>;

8. <дата> – <...>;

9. <дата> – <...>;

10. <дата> – <...>;

11. <дата> – <...>;

12. <дата> – <...>.

Как усматривается из указанного графика платежей, а также исходя из заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере <...>, ответчиком в полном объеме внесены только первые два платежа по договору.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал после окончания платежного периода, то есть с <дата>.

Последний платеж по договору займа надлежало внести <дата>, следовательно, трехлетний срок исковой давности по указанному платежу истекал <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратилось в мировой судебный участок <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа по всем причитающимся платежам.

С настоящим иском в суд истец обратился <дата>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный приказ от <дата> мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа в размере <...>, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку банк обратился за взысканием денежных средств в порядке приказного производства так же с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2023 года.