Решение № 2-3363/2019 2-3363/2019~М-2810/2019 М-2810/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3363/2019

Дело № 2-3363/2019 33RS0001-01-2019-004107-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 15 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

прокурора Клубковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к УФСИН России по Владимирской области, в котором поставил вопрос о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН России по Владимирской области уволен с должности начальника 2-го отделения по конвоированию ФКУ «Отдел по конвоированию» УФСИН России по Владимирской области в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Данное увольнение истец полагает незаконным, произведенным в отсутствие законных оснований и с нарушением процедуры.

Определением суда от 15 ноября 2019 года производство по делу в части восстановления на работе и взыскании утраченного заработка прекращено в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда. Указали, что в результате незаконного увольнения истец испытывал сильные душевные переживания.

Представитель ответчика ФИО3, одновременно представляя третье лицо – ФКУ «Отдел по конвоированию» УФСИН России по Владимирской области, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Клубковой Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в настоящее время занимая должность начальника 2-го отделения по конвоированию ФКУ «Отдел по конвоированию» УФСИН России по Владимирской области.

Приказом УФСИН России по Владимирской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ контракт ФИО1 о службе в уголовно-исполнительной системе РФ расторгнут, а сам истец – уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» – в связи совершением поступка, порочащего честь сотрудника.

Основанием для увольнения указаны: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, справка капитана внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом заместителя директора ФСИН России от 02.10.2019 потребовано от руководителя УФСИН России по Владимирской области признать результаты служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом УФСИН от 06.06.2019 №, признать несостоятельными и подлежащими отмене в связи с допущенными нарушениями процедурного характера; в отношении должностных лиц, допустивших нарушения законодательства при проведении служебной проверки – провести служебную проверку, результаты которой взять под личный контроль.

Приказом УФСИН по Владимирской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ отменен оспариваемый истцом приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, а сам ФИО1 – восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе. Данным приказом применена ст. 76 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а именно – восстановление на службе работника, уволенного незаконно.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Как следует из объяснений истца, в связи с допущенными грубыми нарушениями трудовых прав он испытывал волнение, сильные душевные переживания. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом фактических обстоятельств дела, а именно: длительного (более 16 лет) прохождения ФИО1 службы в органах уголовно-исполнительной системы, увольнения по компрометирующему основанию, способному в будущем затруднить трудоустройство истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о его индивидуальных особенностях, срок и величину нарушения его прав, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Заявленный размер в 100000 руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного законным увольнением, 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с УФСИН России по Владимирской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин