Решение № 2А-2831/2019 2А-2831/2019~М-2178/2019 М-2178/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-2831/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2831/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 10.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №...-ИП. Размер удержания существенно ухудшает ее материальное положение, поскольку она является пенсионером по возрасту и единственным ее доходом является пенсия в размере 8343,00 рублей. После удержаний, производимых в погашение долга, она оказалась в тяжелом материальном положении. На оставшуюся после удержаний сумму в размере 3600 рублей ФИО1 вынуждена жить в течение всего месяца, оплачивать квартплату, приобретать продукты и лекарства. Просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары устранить в полном объеме допущенное нарушение, а именно уменьшить сумму взыскания до 10 %.

Определением суда от 13.06.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения № ТО 530007, возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что законом установлен размер удержаний из заработной платы и иного дохода должника до 50%, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о материальном положении должника, поэтому в постановлении об обращении взыскания на пенсию был установлен размер 50%, после рассмотрения заявления ФИО1 размер удержаний снижен до 25%.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности № Д-63907/18/258 от 25.12.2018, возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законом, должник одновременно обратилась и в суд, и в отдел, кроме того судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать баланс интересов взыскателя и должника.

В судебное заседание административный истец и заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары 10.12.2018 года по делу № 2-3308/2017 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 232926,89 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 18.02.2019 года вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно.

29.05.2019 года административный истец обратилась с жалобой к начальнику ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5 с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, уменьшить сумму взыскания в рамках исполнительного производства до 10% ежемесячно.

Из пояснений административного ответчика ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что 24.06.2019 года в ОСП Октябрьского района г.Самара поступило обращение должника через Прокуратуру Октябрьского района г. Самара о признании действий по взысканию с пенсии незаконными и об уменьшении размера пенсии.

25.06.2019 года обращение должника было рассмотрено, по результатам которого судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 25 % ежемесячно, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 в адрес должника был подготовлен ответ на обращение.

В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статей 1,2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Заявление административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 было принято во внимание, размер ежемесячных списаний был снижен до 25%.

Доводы истца о том, что взысканию не подлежат денежные средства в сумме, соответствующей величине прожиточного минимума, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты, для оценки уровня жизни населения при разработке и реализации социальной политики и иных федеральных социальных программ. Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

Что же касается доводов ФИО1 об уменьшении ежемесячных списаний по исполнительному производству до 10 процентов, суд считает необоснованными, поскольку доказательств того, что пенсия является единственным источником дохода административного истца суду не представлено, а судебный пристав-исполнитель, принимая меры принудительного взыскания, должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу, что применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника соответствует действующему законодательству, осуществляется судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, не нарушает права истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь