Решение № 2-1758/2019 2-1758/2019~М-1179/2019 М-1179/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1758/2019

61RS0№-29

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Марченко М.Е. с участием прокурора Ищенко И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ФИО1 к Министерству Финансов РФ, третьи лица Прокуратура Ростовской области, ФКУ ИК №1 ГУФСИН России по Ростовской области о компенсации морального вреда, вследствие незаконного уголовного преследования.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование к Министерству Финансов РФ обратился, ФИО1 указав, что по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу №, он был осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима.

Согласно резолютивной части приговора меру пресечения, ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу и взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>, Приговор вступил в законную силу <дата>.

В июле 2018 года в Красносулинский районный суд Ростовской области, ФИО1 было подано ходатайство о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> в соответствие с действующим законодательством. Постановлением от <дата> ему необоснованно было отказано. Дело по его апелляционной жалобе было назначено на <дата> в Ростовском облсуде.

И только <дата> Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области его ходатайство о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> в соответствие с действующим законодательство было удовлетворено, так как на основании «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от <дата>) время содержания под стражей, ФИО1 с <дата> включено –зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.

Следовательно с момента принятия Федерального закона № 186-ФЗ от <дата> до <дата> в течение трех месяцев ФИО1 незаконно находился в местах лишения свободы из –за грубой ошибки судебных органов принимавших неоднократно незаконные решения.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ – иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ФКУ ИК №1 ГУФСИН России по Ростовской области.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя Министерства финансов РФ и представителя ФКЗ ИК № 1 извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании, ФИО1 и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель Министерства финансов РФ просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушал пояснения истца и его представителя, изучил материалы дела и возражения представителя Министерства финансов РФ, а так же заключение прокурора полагавшего не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что, Чу МунГиль был осужден по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима.

Согласно резолютивной части приговора меру пресечения, ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу и взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>, Приговор вступил в законную силу <дата> после его апелляционного обжалования. До вступления приговора в законную силу, ФИО1 находился в СИЗО.

Федеральным законом № 186-ФЗ от <дата> «О внесении изменений в статью 72 УК РФ»- ч..ч3, 3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

В связи с изменениями Федерального закона № 186-ФЗ от <дата>, ФИО1 обратился с ходатайством в Красносулинский районный суд Ростовской области о приведение приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> в соответствие с изменением в законе. Постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от <дата> в приеме ходатайства осужденного, ФИО1 было отказано.

Апелляционным Постановлением судьи Ростовского областного суда Ростовской области от<дата> по апелляционной жалобе, ФИО1 Постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от <дата> было отменено, а материал по ходатайству осужденного ФИО1 был передан на новое судебное разбирательство в Красносулинский районный суд Ростовской области в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановлением судьи Красносулинскаого районного суда Ростовской области от <дата>, ходатайство, ФИО1 о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> в соответствие с изменениями в федеральном законе было удовлетворено.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального законе № 186 от <дата>) время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу <дата> включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении, ФИО1 оставлен без изменения.Согласно справки врио. начальника ФКУ ИК № 1ФИО1 был освобожден из колонии по отбытию наказания согласно приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата><дата> по окончанию срока отбытия наказания.

Согласно Постановления Краснослинского районного суда Ростовской области от <дата>, при зачете времени содержания под стражей, ФИО1 с <дата> по день приговора в законную силу <дата> включительно из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в ИК общего режима, с учетом положении, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ (ШИЗО-10 суток), конец срока <дата>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, ФИО1 отбывал наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> до <дата> в связи с не приведением данного приговора по ходатайству осужденного ФИО1 в соответствие с изменениями Федерального закона № 186-ФЗ от <дата>.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд на основании выше изложенного с учетом обстоятельств дела и личности осужденного считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, ФИО1 к Министерству Финансов РФ, третьи лица Прокуратура Ростовской области, ФКУ ИК №1 ГУФСИН России по Ростовской области о компенсации морального вреда, вследствие незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих