Апелляционное определение № 33-5076/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 33-5076/2026 (2-3133/2025)

УИД 52МS0051-01-2023-002786-32

Судья Лафишев М.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.

при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г.Н.Новгород от 12 августа 2025 года

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Заветы Мичурина" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Заветы Мичурина" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов (членских и целевых), указывая на то, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Заветы Мичурина" является некоммерческой организацией, осуществляющей обслуживание коллективного сада и дальнейшего его развития по адресу: г.Нижний Новгород, урочище "Марьина Роща", сад 1, с целью удовлетворения потребностей граждан в плодах, ягодах, а также для создания условий культурного проведения свободного времени, укрепления здоровья членов товарищества и их семей.

Согласно свидетельствам на право собственности ФИО1 является собственником земельных участков №96, 97а, 146б, расположенных по адресу: [адрес], СНТ «Заветы Мичурина», сад [номер].

Протоколом общего собрания СНТ «Заветы Мичурина» № 1 от 06.06.202, а также протоколом общего собрания СНТ «Заветы Мичурина» №1 от 18.06.2022 установлен размер обязательных платежей и взносов для лиц, имеющих в собственности земельные участки.

Таким образом, за указанные земельные участки за период с 01.01.2021- 31.12.2022 у ответчика имеется задолженность по оплате взносов в размере 39 516 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате обязательных взносов (членских и целевых) за период с 01.01.2021-31.12.2022 в размере 39 516 руб., пени за период просрочки в размере 3 728,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 800 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате обязательных взносов (членских и целевых) за период с 01.01.2021-31.12.2023 в размере 39 129, 64 рублей, пени за период просрочки в размере 6 330,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 800 руб.

Определением суда от 18 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено СНТ "Вымпел".

Решением Советского районного суда г.Н.Новгород от 12 августа 2025 года постановлено:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Заветы Мичурина" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Садоводческого некоммерческого характера «Заветы Мичурина» (ОГРН <***> задолженность по оплате обязательных взносов в размере 39 129, 64 рублей, пени за период просрочки 6 330,34 руб, расходы по уплате госпошлины 1497,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 800 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда, указывает на неправомерное взыскание платежей за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 по трем земельным участкам - [номер], поскольку с 26.10.2022 ФИО1 уже не являлся собственником земельного участка [номер] его собственником является ФИО7, которая не была привлечена к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда. Судом не учтены объяснения истца о том, что его участок не входит в границы СНТ «Заветы Мичурина» и что он не пользуется никаким имуществом истца. ФИО1 членом СНТ не является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на незаконность взыскания, в том числе и пеней.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, СНТ "Заветы Мичурина" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ от 16.06.2019 (л.д.40-47 т.1).

Разделом 14 Устава регламентировано взаимодействие с лицами, ведущими садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в Товариществе.

Так, согласно ст.14.1. Устава ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых земельных участков.

Лица, указанные в ст.14.1 настоящего Устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории Товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества (ст.14.2 Устава).

Лица, указанные в ст.14.1 настоящего Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования. текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом для уплаты взносов членами Товарищества (ст.14.3 Устава)

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ст.14.3 настоящего Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Уставом (ст.14.4 Устава)

В случае невнесения платы, предусмотренной ст.14.3 настоящего Устава, данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке (ст.14.5 Устава)

ФИО1 членом СНТ не является, является собственником земельных участков:

[номер] с кадастровым номером [номер] площадью 990 кв.м. (с 19.11.2021 л.д.127-128 т.1),

[номер] с кадастровым номером [номер] площадью 862 кв.м. (с 22.05.2019 по 26.10.2022 л.д.129-130 т.1)

[номер] с кадастровым номером [номер] площадью 245 кв.м. (с 31.05.2019 л.д.134-135 т.1), расположенных по адресу: г.Н.Новгород, территория СНТ «Заветы Мичурина», сад [номер].

Земельные участки с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] входят в территорию СНТ «Заветы Мичурина».

СНТ «Заветы Мичурина» оказывает определенный комплекс услуг собственникам домов и земельных участков на территории СНТ, необходимый для эксплуатации товарищества в целом, указанные расходы распределяются между всеми членами СНТ, а также собственниками земельных участков, не являющихся его членами, вне зависимости от того, используется ли принадлежащая гражданину недвижимость на его территории по назначению.

Стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры устанавливается единообразно для всех собственников земельных участков, обязанных в силу закона участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.

Решением общего собрания СНТ «Заветы Мичурина» от 14.06.2020 утверждена и принята к исполнению смета на сезон с 01.05.2020 по 30.04.2021, в том числе установлены членские и целевые взносы, пени за просрочку уплаты взносов и платежей за период с 01.01.2021 в размере 12% годовых (л.д.32 т.1).

Решением общего собрания СНТ «Заветы Мичурина» от 06.06.2021 утверждена и принята к исполнению смета на сезон с 01.05.2021 по 30.04.2022, в том числе установлены членские и целевые взносы, пени за просрочку уплаты взносов и платежей за период с 01.01.2022 в размере 12% годовых (л.д.33-36 т.1).

Решением общего собрания СНТ «Заветы Мичурина» от 18.06.2022г. утверждена и принята к исполнению смета на сезон с 01.05.2022 по 30.04.2023, в том числе установлены членские и целевые взносы, пени за просрочку уплаты взносов и платежей за период с 01.01.2023 в размере 12% годовых (л.д.37-39 т.1).

ФИО1 оплату обязательных платежей и взносов осуществлял не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность: по участку [номер] за период с 19.11.2021 по 31.12.2023 в размере 20712,35 руб., по участку [номер] за период с 01.01.2021 по 25.10.2022 в размере 13902,59 руб., по участку [номер] за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 4514,7 руб. (л.д.145-147 т.1)

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.210 ГК РФ, ч.ч.1-4 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, п.1 ст.1102 ГК РФ, исходил из того, что приобретя в собственность земельный участок в границах СНТ «Заветы Мичурина», у ФИО1 возникла обязанность по несению расходов на создание и поддержание объектов инфраструктуры дачного поселка независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям законодательства. Расположение участка в границах СНТ предполагает пользование имуществом общего пользования, не произведя оплату расходов, связанных с содержанием имущества общего пользования, ответчик сберег имущество за счет других лиц, осуществляющих обустройство товарищества, ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи, препятствий в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате обязательных взносов в размере 39 129, 64 руб.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что с него взысканы платежи за участок [номер] за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, тогда как с 26.10.2022 ФИО1 уже не являлся собственником данного участка, его собственником является ФИО7, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку из материалов дела (заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, расчета) с достоверностью следует, что истцом заявлены требования и произведен расчет задолженности по участку [номер] за период с 01.01.2021 по 25.10.2022, доказательств, что размер задолженности за указанный период иной ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что непривлечение к участию в деле ФИО7 является безусловным основанием к отмене решения суда судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении норм процессуального права. Принятым по делу решением права и обязанности ФИО7 не затрагиваются.

Доводы заявителя жалобы о том, что его земельные участки не входят в границы СНТ и он не использует никакого имущества СНТ повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку не основана на нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон, и опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что принадлежащие ответчику земельные участки расположены на территории СНТ подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами - распоряжением администрации Советского района г.Н.Новгорода от 23.09.1994 № 1267р "О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу" (л.д.153 т.1), постановлением администрации г.Н.Новгорода от 18.11.2009 № 6104 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и предоставлении СНТ "Заветы Мичурина" в собственность земельных участков в урочище "Марьина роща" в Советском районе города Нижнего Новгорода" (л.д.151-152 т.1) Факт нахождения спорных земельных участков в границах СНТ "Заветы Мичурина" подтверждается и самим адресом данных земельных участков - г.Н.Новгород, территория СНТ "Заветы Мичурина", сад [номер].

Сам факт неиспользования имущества общего пользования (ворот, дорог общего пользования, электроосвещения), на что ссылается заявитель жалобы, при наличие такой возможности и отсутствия препятствий к этому не освобождает собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, от обязанности нести расходы на его содержание и обслуживание.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период просрочки в общем размере 6 330,34 руб.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, положения статей 8, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предполагают возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов этого товарищества.

В соответствие с п. 6.7 Устава СНТ «Заветы Мичурина» в случае несвоевременной уплаты членом товарищества взносов в срок, установленный решением общего собрания, им уплачиваются пени за период просрочки платежа в размере, утвержденном общим собранием.

Уставом СНТ «Заветы Мичурина» предусмотрена обязанность лиц, не являющихся членами товарищества, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования. текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом для уплаты взносов членами Товарищества (ст.14.3 Устава)

Согласно ст.6.7 Устава в случае несвоевременной уплаты членом Товарищества взносов в срок, установленный решением общего собрания, им уплачиваются пени за время просрочки платежа в размере утвержденном общим собранием.

Вышеуказанными решениями общих собраний СНТ "Заветы Мичурина" утвержден размер пени за просрочку уплаты взносов и платежей в спорные периоды в размере 12% годовых.

Таким образом, собственники земельных участков, которые не являются членами СНТ, не освобождаются от обязанности уплачивать обязательные платежи, которые установлены Уставом СНТ для членов СНТ.

Между тем, положения Закона N 217-ФЗ не предусматривают возможности начисления пени на задолженность за пользование имуществом общего пользования для лиц, не являющихся членами садоводческого товарищества, положения Устава СНТ о взыскании пени распространяются лишь для членов СНТ «Заветы Мичурина».

С учетом изложенного выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца пени за несвоевременную оплату взносов, размер которых определен решениями общего собрания СНТ, членом которого ответчик не является, сделаны с нарушением норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика пени подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в этой части.

Судом первой инстанции также были взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1497,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 800 руб.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.46 Постановления Пленума от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

С учетом изменения размера удовлетворенных требований, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных судебных расходов - с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10257,13 руб. (39129,64х11800/45459,98, где 45459,98руб.(39129,64долг+6330,34пени)-заявленные требования, 39129,64руб.-удовлетворенные требования), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1368,24 руб. (39129,64х1497,32/43244, где 43244 руб. - первоначальная цена иска (39516долг+3728пени) при подаче которого оплачена госпошлина в размере 1497,32 руб., 39129,64 руб.-удовлетворенные требования).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Н.Новгород от 12 августа 2025 года отменить в части взыскания пеней, изменить в части размера взысканных судебных расходов.

В остальной части решение Советского районного суда г.Н.Новгород от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Заветы Мичурина" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Садоводческого некоммерческого характера «Заветы Мичурина» (ОГРН <***>) задолженность по оплате обязательных взносов в размере 39 129, 64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1368,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10257,13 руб.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества "Заветы Мичурина" к ФИО1 о взыскании пеней отказать."

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026г.