Решение № 2-2738/2020 2-2738/2020~М-2477/2020 М-2477/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2738/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Ачинск Красноярского края

ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А.,

представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании письменного ходатайства истца (л.д.19),

представителя ответчика ООО «Лотереи Красноярья» ФИО4, действующей на основании доверенности от 31 декабря 2019 года, сроком действия до 31 декабря 2020 года (л.д.20),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лотереи Красноярья» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании договора-поручения от 05 апреля 2016 года она работала в ООО «Лотереи Красноярья» в качестве №. 01 марта 2018 года работодатель отстранил ее от работы и уволил по надуманным основаниям, в связи с чем она обращалась в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, признании незаконными действий работодателя об отстранении ее от работы, восстановлении на работе, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. При рассмотрении дела работодателем было предложено урегулировать спор в добровольном порядке, в связи с чем 18 апреля 2018 года производство по делу было прекращено. На основании трудового договора № 3А от 20 апреля 2018 года она была принята на работу в ООО «Лотереи Красноярья» на должность распространителя лотерейных билетов в филиал в г.Ачинске Красноярского края. Приказом № 11-К от 20 апреля 2020 года работодатель принял решение о сокращении одной штатной единицы № филиала в г.Ачинске, в связи с продажей торгового павильона по адресу: <...> строение 5. Уведомлением от 20 апреля 2020 года работодатель уведомил ее о сокращении с 24 июня 2020 года. С указанным уведомлением она ознакомилась 21 июня 2020 года. На основании приказа № 33-К от 22 июня 2020 ответчик расторг с ней трудовой договор и уволил ее с 24 июня 2020 года на основании п. 2 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С указанным приказом она не согласна, считает, что при расторжении трудового договора была нарушена процедура увольнения, в нарушение положений ст. 179 Трудового кодекса РФ вопрос о преимущественном праве оставления на работе не рассматривался. Кроме того, работодатель произвел ее увольнение в выходной день, что не предусмотрено законом. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 22 июня 2020 года об ее увольнении, восстановить ее на работе в ООО «Лотереи Красноярье» в качестве №, взыскать с общества в ее пользу оплату за время вынужденного прогула с 25 июня 2020 года по день принятия решения суда, а также компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере 100000,00 руб. (л.д.2).

Истец ФИО1, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.94,136), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее представителей ФИО2 и ФИО3 (л.д.19). Участвуя в предварительном судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснив суду, что с 20 апреля 2018 года она работала у ответчика на основании трудового договора в качестве № филиала в г.Ачинске на 0,5 ставки. Заработная плата составляла 0,5 минимального размера оплаты труда, плюс районный коэффициент и северная надбавка по 30%. Ее рабочим местом был определен торговый киоск, расположенный по адресу: <...> торговый ряд напротив жилого дома № 8. Режим работы: первая и третья недели месяца – три рабочих дня, вторая и четвертая недели месяца – два рабочих дня, с 10-00 час. до 19 час., перерыв на обед с 14-00 до 15-00 час.. В последующем время начала и окончания рабочего дня было изменено на – с 09-30 час. до 18-30 час. Вторым распространителем, работающим в этом же киоске была В. С 28 марта 2020 года, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, она не работала, находилась в отпуске с сохранением заработной платы. С 06 апреля 2020 года в силу возраста (65+) находилась на больничном. О предстоящем сокращении узнала 21 апреля 2020 года, ее ознакомили с приказом о сокращении и уведомлением о сокращении, в котором она написала, что с сокращением не согласна. В период с 12 по 30 мая 2020 года она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в количестве 18 дней, согласно графику отпусков. После окончания отпуска вновь была на больничном. 23 июня 2020 года она была приглашена к менеджеру филиала, которая ознакомила ее с уведомлением об отсутствии свободных вакансий, приказом об увольнении, выдала ей трудовую книжку и расчет. С увольнением она не согласна, потому что не был рассмотрен вопрос о преимущественном праве на оставление на работе. Работать остались те, кто пришел на работу в организацию после нее, они и подлежали сокращению. Не были учтены ее опыт работы, профессионализм. Полагает, что решение о продаже торгового киоска, в котором она работала, и ее сокращение было обусловлено желанием работодателя прекратить с ней трудовые отношения. Доводы ответчика о том, что у нее была наименьшая выручка от продажи, считает необоснованными, потому что все работали по 13 дней в месяц, с учетом выходных дней, она – 10 дней. При равных условиях труда ее выручка была бы больше (л.д.95-98).

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования своего доверителя в полном объеме по аналогичным основаниям. Представитель истца ФИО3 также указал, что увольнение ФИО1 произошло в период ее нетрудоспособности, а также в день, объявленный выходным днем, что также свидетельствует о незаконности увольнения.

Представитель ответчика ООО «Лотереи Красноярья» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что 20 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «Лотереи Красноярья» был заключен трудовой договор № ЗА, в соответствии с которым ФИО1 была принята на основную работу в ООО «Лотереи Красноярья» в качестве № в филиал в <адрес> края. В соответствии с п. 1.3. трудового договора местом работы истца был определен павильон, расположенный по адресу: <адрес>, 4 микрорайон 8А строение 5. В связи с Указами Президента РФ и Губернатора Красноярского края о дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, в период с 28 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы и приостановлена деятельность объектов розничной торговли. Общество оказалось в ситуации, при которой не имело возможности осуществлять основной и единственный вид деятельности, являющийся единственным источником дохода, но при этом обязано было обеспечить сохранение заработной платы работникам и уплату налогов. Возникшая ситуация обусловила тяжелое финансовое положение ответчика. 17 апреля 2020 года внеочередным общим собранием участников ООО «Лотереи Красноярья» в связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией, было принято решение о реализации торгового павильона, по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, 8А помещение 5. В связи с продажей торгового павильона, который являлся рабочим местом двух распространителей, занимавших одну ставку (одну штатную единицу) – ФИО1 и ФИО5, у ООО «Лотереи Красноярья» возникла объективная необходимость в сокращении штата распространителей в г.Ачинске. 17 апреля 2020 года от ФИО5 поступило заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с 30 апреля 2020 года. 20 апреля 2020 года обществом было принято решение о сокращении штата по должности распространитель филиала в г.Ачинске в количестве 1 штатной единицы и уведомлении распространителя ФИО1 не позднее 24 апреля 2020 года о предстоящем увольнении. Наличие преимущественного права у истца на оставление на работе по сравнению с иными распространителями в филиале в г.Ачинске работодателем не установлено. Обществом были проанализированы финансово-экономические показатели № за период с января по март 2020 года в трех торговых точках в филиале г.Ачинска. В результате анализа указанных показателей, работодателем было установлено, что у № ФИО1 и ФИО5 были самые низкие показатели продаж лотерейных биллетов, при этом у ФИО1 ниже, чем у всех остальных, при равных условиях труда. Финансово-экономические показатели распространителей филиала в г. Ачинске по реализации лотерейных билетов приведены в экономическом паспорте за период с января 2020 года по март 2020 года (с учетом реализации в выходные дни и без учета реализации в выходные дни). С учетом указанных обстоятельств, полагает, что истец не обладала преимущественным правом на оставление на работе по сравнению с иными №. 21 апреля 2020 года общество уведомило истца о сокращении штатной единицы с 24 июня 2020 года, об ее предстоящем увольнении с 24 июня 2020 года и об отсутствии вакантных должностей. 15 июня 2020 года истец была повторно уведомлена об отсутствии вакантных должностей и приглашена для ознакомления с приказом об увольнении на 23 июня 2020 года. В третий раз ФИО1 была уведомлена об отсутствии вакантных должностей 23 июня 2020 года. Приказом № 33-к от 22 июня 2020 года действие трудового договора, заключенного с ФИО1 прекращено с 24 июня 2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С указанным приказом истец была ознакомлена 23 июня 2020 года лично под роспись. Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты РФ в письме от 17 июня 2020 года № 14-1/В-735 «О порядке оплаты труда работников 24 июня и 01 июля 2020 года», 24 июня 2020 года не относится к выходным или нерабочим праздничным дням. Таким образом, считает, что при сокращении истца, работодателем были соблюдены все условия увольнения и предоставления гарантий, закрепленных Трудовым кодексом РФ, права истца не нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А. полагавшей заявленные истцом требования необоснованными, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При этом увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Под производительностью труда понимается показатель, характеризующий выполнение норм выработки, плана и конкретных заданий.

Под квалификацией понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями. Критерием квалификации работника являются: уровень образования (профессиональная подготовка), навыки и опыт практической работы (стаж), которые в совокупности образуют необходимые предпосылки для выполнения работы.

Законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя. Более высокая производительность труда или квалификация работников могут быть подтверждены любыми прямыми или косвенными письменными, вещественными и другими доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом.

В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено по делу, ООО «Лотереи Красноярья» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность распространителей лотерейных билетов. Общество имеет филиалы, в том числе в <адрес> края, который расположен по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>А, помещение 74Б (л.д.76-91).

20 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «Лотереи Красноярья» был заключен трудовой договор № 3А, согласно которому ФИО1 была принята с 20 апреля 2018 года на основную работу в ООО «Лотереи Красноярье» на должность № в филиал г.Ачинска Красноярского края, на неопределенный срок (л.д.29-34).

Трудовым договором работнику установлена неполная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье): первая и третья недели месяца – три рабочих дня; вторая и четвертая недели месяца – два рабочих дня. Начало работы – 10-00 час., окончание работы – 19-00 час., перерыв для отдыха и питания – 1 час (с 14-00 час. до 15-00 час.), а также ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных жней и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях продолжительностью – 8 календарных дней.

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что местом работы является павильон, расположенный по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, 8А, строение 5.

На основании дополнительного соглашения от 23 декабря 2019 года изменен ранее установленный режим рабочего времени: начало работы – 09-30 час., окончание работы – 18-30 час. (л.д.37).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 17 апреля 2020 года № 2020/05-1, участниками общества, в связи с тяжелой финансовой ситуацией, возникшей в связи с ограничениями, связанными с эпидемией коронавирусной инфекции, было принято решение о реализации торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, 8А помещение 5 (л.д.106-107).

Как следует из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, ООО «Лотереи Красноярья» оказалось в ситуации, при которой не имело возможности осуществлять основной и единственный вид деятельности, являющийся единственным источником дохода, но при этом обязано было обеспечить сохранение заработной платы работникам и уплату налогов. Факт продажи торгового павильона подтверждается представленными копиями договора купли-продажи от 22 мая 2020 года и акта приема-передачи (л.д.47,48).

В связи с принятым решением о продаже павильона, расположенного по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, 8А, строение 5, 20 апреля 2020 года руководителем ООО «Лотереи Красноярья» издан приказ о сокращении штата, согласно которому с 24 июня 2020 года из штатного расписания общества исключается одна штатная единица должности № филиала г.Ачинск (л.д.39-40).

На момент принятия решения о сокращении в штатном расписании Ачинского филиала значилось три штатных единицы должности № (л.д.54), которые занимали шесть человек, каждый на 0,5 ставки: ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО9

17 апреля 2020 года от ФИО5 поступило заявление о расторжении договора по инициативе работника с 30 апреля 2020 года. (Приказом от 27 апреля 2020 года № 12-К трудовой договор с ФИО5 был прекращен с 30 апреля 2020 года по ст. 80 Трудового кодекса РФ (л.д.109).

Согласно заключению комиссии по высвобождению работников в связи с сокращением численности или штата общества от 20 апреля 2020 года, при определении преимущественного права на оставление на работе расторжение трудового договора в связи с сокращением одной штатной единицы № филиала в г.Ачинске рекомендовано произвести с распространителем ФИО1, у которой установлен самый низкий уровень реализации лотерейных билетов. При решении данного вопроса комиссией было установлено, что должностная инструкция № не предусматривает требований к профессиональному образованию и квалификации работников, отсутствуют критерии производительности труда. Обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса, дающих предпочтение в оставлении на работе ни у кого из шести распространителей установлено не было (л.д.147).

С приказом о сокращении штата от 20 апреля 2020 года ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью и записью «С приказом не согласна» (л.д.39-40). Дата ознакомления в приказе не указана, но как следует из пояснений истца, ознакомление произошло 21 апреля 2020 года.

21 апреля 2020 года ФИО1 было также вручено уведомление о сокращении штата, согласно которому ФИО1 была уведомлена, что она подлежит увольнению в связи с сокращением штата с 24 июня 2020 года, а также о том, что иные вакантные должности отсутствуют (л.д.41).

15 июня 2020 года в адрес ФИО1 направлено приглашение о явке 23 июня 2020 года в офис филиала ООО «Лотереи Красноярья» в г.Ачинске для получения документов об увольнении и суммы расчета, в связи с объявлением 24 июня 2020 года нерабочим днем. Также ФИО1 сообщено, что на дату составления настоящего приглашения вакантных должностей, которые можно было бы ей предложить для трудоустройства, не имеется (л.д.44).

23 июня 2020 года ФИО1 было вновь сообщено об отсутствии вакантных должностей (л.д.45).

На основании приказа № 33-к от 22 июня 2020 года ФИО1 уволена с должности распространителя филиала в г. Ачинска ООО «Лотереи Красноярья» с 24 июня 2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.46).

Обособленное подразделение ООО «Лотереи Красноярья» - торговая точка павильон «Лото», расположенное по адресу: <...> прекратило свою деятельность и снято налоговым органом с учета 16 июня 2020 года (л.д.49).

Согласно штатному расписанию ООО «Лотереи Красноярья» с ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц должности распространитель филиала <адрес> изменилось и стало составлять две единицы вместо трех (л.д.55). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сокращение штата № действительно имело место быть, что не оспаривалось стороной истца.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, суд не усматривает в действиях ООО «Лотереи Красноярья» при проведении процедуры сокращения штата и увольнении ФИО1 нарушений требований трудового законодательства.

Принятие решения о сокращении должностей, является исключительным правом работодателя и по смыслу положений ст. 3 Трудового кодекса РФ, не является дискриминационным, обусловлено производственной необходимостью работодателя.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что с уведомлением о предстоящем увольнении от 20 апреля 2020 года, она была ознакомлена только 21 июня 2020 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленные как истцом, так и ответчиком, копии указного уведомления и пояснения истца в судебном заседании свидетельствуют об ознакомлении ФИО1 с данным уведомлением 21 апреля 2020 года.

Доводы истца о нарушении ее преимущественного права на оставление на работе были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что должностная инструкция № ООО «Лотереи Красноярья» не предъявляет к кандидатам на должность требований по профессиональному образованию и квалификации (л.д.154-155), в связи с чем при определении преимущественного права на оставление на работе работодателем был выбран экономический показатель деятельности распространителей (размер реализации лотерейных билетов в стоимостном выражении) за период январь-март 2020 года, который у ФИО1 оказался ниже, чем у других, в каждом месяце периода. Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком экономическими паспортами за указанный период (л.д.122-124).

Доводы истца ФИО1 и ее представителей о том, что данные показатели содержат в себе, в том числе выручку от продажи в выходные дни, тогда как она в выходные дни не работала, не нашли своего подтверждения. В экономическом паспорте ответчиком приведены данные о реализации, как с учетом выходных дней, так и без них. Показатели работы ФИО1 по сравнению с показателями работы других №, без учета реализации в выходные дни, ниже чем у остальных (л.д.122-124,125,126,127-131а).

Преимуществ в оставлении на работе, указанных в ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ, ФИО1 не имеет. Судом установлено, что истец состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей и иждивенцев, оба супруга являются получателями пенсии. Из личных карточек других работников – распространителей, продолжающих работу, следует, что все четверо в зарегистрированном браке не состоят. Согласно пояснениям представителя ответчика, трое распространителей являются получателями пенсии, один – в предпенсионном возрасте. Данных о наличии у них несовершеннолетних детей и иждивенцев личные карточки не содержат (л.д.148-153).

Доводы истца о том, что работодатель произвел ее увольнение в период ее временной нетрудоспособности, а также в выходной день являются несостоятельными.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2020 года, ФИО1 находилась на больничном только по 11 июня 2020 года (л.д.61). Указанное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

Указом Президента РФ от 29 мая 2020 года № 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г." 24 июня 2020 года объявлен нерабочим днем с сохранением за работниками заработной платы.

Указанный день не считается выходным днем в смысле, придаваемом ему трудовым законодательством, под которым понимаются исключительно выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст.ст. 111, 112 Трудового кодекса РФ.

В связи с объявлением 24 июня 2020 года нерабочим днем производственный календарь не меняется, указанный день не исключается из нормы рабочего времени, отпуск на этот день не продлевается (письмо Минтруда России от 17 июня 2020 года № 14-1/В-733 «По вопросу порядка оплаты труда работников 24 июня 2020 года»).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья Г.А. Киняшова