Определение № 2А-1772/2017 2А-1772/2017~М-1909/2017 М-1909/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-1772/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а- 1772/2017 по административному иску ФИО2 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что она, ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является собственником транспортного средства ВАЗ 21083, per./ знак №

В настоящее время у нее имеется намерение снять указанный автомобиль с регистрационного учета для дальнейшей утилизации. Однако, ей стало известно, что на данный автомобиль наложены ограничения 17 августа 2016 года на основании исполнительного производства № 1391/15/30001 — ИП от 24 декабря 2015 г., возбужденного судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3.

На ее обращение в вышеуказанный отдел судебных приставов был предоставлен ответ от 02 марта 2017 года, в котором говорится о том, что в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 200 рублей в пользу ИФНС г. Астрахани и так как долг не погашен, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности.

Однако какого-либо отношения к ИФНС г. Астрахани она не имеет, также как и имущества, зарегистрированного на территории Астраханской области. Более того, на официальном сайте УФССП по Астраханской области указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2 ФИО8, зарегистрированной по адресу: <адрес>, что не соответствует ее регистрации и места проживания.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были проведены мероприятия по установлению личности должника, а также его места проживания, в связи с чем была допущена грубейшая ошибка, которая привела к незаконному аресту имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя снять наложенные ограничения на ее автомобиль.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании выяснено, что судебным приставом-исполнителем 04 мая 2017 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому отмены меры о запрете в отношении, в том числе, автомобиля, указанного в административном иске.

Согласно части 2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку на период рассмотрения иска оспариваемое решение отменено, указанные в административном иске обстоятельства перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, производство по настоящему иску подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.195 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному иску ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: