Решение № 2-417/2019 2-417/2019(2-6888/2018;)~М-7127/2018 2-6888/2018 М-7127/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-417/2019

2-417/8-2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском, с учетом уточнения, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 10000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет ФИО1 имущество: денежные средства в размере 10 000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления ФИО1 денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ответчика в ПАО «Сбербанк». Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но впоследствии отказался заключать договор займа без объяснения причин. После этого перестал выходить на связь и отвечать на звонки. В связи с тем, что истец испытал нравственные страдания из-за недобросовестных действий ответчика, с ответчика просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду Отчет по счету его банковской карты и чек по банковской операции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех чаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут к последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Конверты с извещениями, неоднократно направленные судом в адрес ФИО2 по адресу его последнего известного места регистрации: <адрес>, возвращены по истечении срока хранения, потому риск последствий неполучения судебных извещений лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, осуществил списание принадлежащих ему денежных средств в размере 10000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ответчика ФИО2

При этом как указал истец, данная сумма была перечислена им на счет ответчика в качестве займа для личных нужд последнего.

Как усматривается из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, договор займа между сторонами заключен не был.

Суду не представлено ни письменной формы договора займа, не иного документа, который бы свидетельствовал о получении заемщиком денежной суммы, а так же сроке его возврата.

При таком положении, суд находит, что к данным правоотношениям применимы положения закона о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом принято во внимание, что на основании решения Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Фактическое место жительства ответчика в настоящий момент не известно. Данное обстоятельство подтверждено так же адресной справкой о снятии ФИО2 с регистрационного учета в Курской области.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение возврата денежной суммы истцу или законных оснований для ее удержания, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных им физических и нравственных страданий.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: