Решение № 2-389/2021 2-389/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-389/2021

УИД № 39RS0019-01-2021-000301-10

(дело №2-389/2021)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 11 марта 2021 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юнона» обратилось в Советский городской суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований которого указало следующее. Между ООО «МКК «САТУРН 7» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик) заключён Договор потребительского займа (микрозайма) № от 21.03.2018. В соответствии с п. 1.1. Договора Кредитор передал Заёмщику 20 000,00 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 2,80% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользованием займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от 21.03.2018. В соответствии с графиком платежей, Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 18.04.2018. Обязательства Заёмщика перед Кредитором по Договору не исполнены. Задолженность Заёмщика перед Кредитором по основному долгу составляет - 20 000,00 руб. Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с 21.03.2018 по 18.04.2018 сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма, составляет – 11 760,00 руб. На момент подачи иска, задолженность Заёмщика перед Кредитором в части процентов по Договору за период с 19.04.2018 по 26.12.2019 согласно расчёта составила 39 999,99 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора займа при нарушении Заёмщиком срока осуществления платежа Заёмщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере от 0,05% непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с 19.04.2019 по 26.12.2019- 3 999,99 руб. 09.05.2018 между ООО «МКК «САТУРН 7» и ООО «Юнона» заключён договор об уступке прав требования. В соответствии с п. 2.13 Договора Кредитор вправе без ограничения уступить любые свои права по Договору третьему лицу, без согласия Заёмщика. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по Договору займа в размере 20 000,00 руб.; проценты по Договору за период с 21.03.2018 по 18.04.2018 в размере 11 760,00 руб.; проценты по Договору за период с 19.04.2018 по 26.12.2019 в размере 39 999,99 руб.; неустойку за период с 19.04.2018 по 26.12.2019 в размере 3 999,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473,00 руб.

Истец ООО «Юнона», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в суд не представил. Направленное по указанным в иске и адресной справке адресам, почтовое заказное уведомление, возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлениям. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представителя для участия в деле не направил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, суд расценивает надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что 21.03.2018 ФИО1 заключил с ООО МКК «САТУРН 7» Договор потребительского займа (микрозайма) № на предоставление микрозайма в размере 20 000, 00 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 2,80% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговорённый в графике платежей.

Полная стоимость микрозайма составила 740,069 % годовых.

Заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок.

Согласно п.8.4. Договора микрозайма кредитор на основании заявления ответчика застраховал в АО «Д2 Страхование» имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица. Размер страховой премии составил – 600,00 руб.. Данные обстоятельства подтверждены, приложенными Договором добровольного страхования от несчастных случаев № 2017/03/СПБ-МФОД от 01.03.2017, дополнительными соглашениями №1, №2, №3 к указанному договору, агентским договором на оказание услуг № 01-03/2017 от 01.03.2017 с приложениями №1 и №2, дополнительным соглашением №1 от 28.03.2017 к агентскому договору на оказание услуг № 01-03/2017 от 01.03.2017.

ООО МКК «САТУРН 7» передало заёмщику денежные средства по расходному кассовому ордеру № от 21.03.2018 в размере 19 400,00 руб., чем выполнило свои обязательства по предоставлению микрозайма.

В пункте 2.2. Договора микрозайма № от 21.03.2018 установлено, что Договор микрозайма действует до даты полного погашения заёмщиком выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по Договору. Первый срок возврата займа установлен - 17.04.2018. Второй срок возврата займа установлен договором - 18.04.2018.

Согласно п.2.6. Договора микрозайма № от 21.03.2018, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заёмщик на своё усмотрение вправе выбрать первый или второй срок возврата займа.

Пунктом 2.12. Договора микрозайма № от 21.03.2018 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1.1. договора) и уплате процентов за пользование займом (п.2.4. договора) – нарушения заёмщиком второго срока возврата займа и процентов, заёмщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Заёмщик обязанность по возврату задолженности не исполнил.

ФИО1 21.03.2018 при заключении Договора потребительского займа (микрозайма) № своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался соблюдать вышеуказанные условия Договора.

Личность заемщика удостоверена сотрудником банка на основании паспорта <данные изъяты> что позволяет достоверно установить происхождение указанных документов от ответчика.

Факт заключения вышеуказанного договора ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно п. 2.13. Договора Кредитор вправе без ограничения уступить любые свои права по Договору третьему лицу, без согласия Заёмщика.

Из представленных суду истцом доказательств установлено, что 03.05.2018 между ООО «МКК «САТУРН 7» и ООО «Юнона» заключён договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по Договору микрозайма к заемщикам в полном объеме на условиях, соответствующих на момент подписания настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения. Согласно Приложению №1 к данному договору уступки прав требования ООО «Юнона» принимает в объеме на дату подписания настоящего приложения №1 и акта приема-передачи документов от цедента цессионарию право требования к ФИО1 (№ 46) по договору микрозайма № в размере 31 760,00 руб., из них задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам по займу – 11 760,00 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 2.13. Договора микрозайма предусмотрено, что займодавец вправе уступить свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика за период с 21.03.2018 по 18.04.2018 имеется задолженность по Договору микрозайма в размере 20 000,00 руб.; проценты по Договору за период с 21.03.2018 по 18.04.2018 в размере 11 760,00 руб.; проценты по Договору за период с 19.04.2018 по 26.12.2019 в размере 39 999,99 руб.; неустойка за период с 19.04.2018 по 26.12.2019 в размере 3 999,99 руб.

ФИО1 нарушил свои обязательства по Договору микрозайма № от 21.03.2018, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма, возврату, уплате процентов за пользование им ответчик суду не представил.

В настоящее время право требования по Договору принадлежат ООО «Юнона».

Определением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 12.08.2020 отменен Судебный приказ №2-2826/2020 от 10.08.2020, вынесенный по заявлению ООО «Юнона» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018 в размере 39 999,99 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу и процентам, образовавшихся за период с 21.03.2018 по 18.04.2018 в размере 31 760,00 руб., ответчиком не оспаривается, проверены судом и являются верными.

С представленными истцом расчётами суммы неустойки и суммы процентов за пользование денежными средствами, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, истец исходит из того, что эти проценты должны продолжать начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 27 дней.

Однако, такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно пунктам 2.2., 2.6. Договора займа заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом по окончании первого или второго срока возврата кредита, в соответствии с графиком платежей.

На основании пункта 2.12. Договора займа от 21.03.2018, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.2.1 Договора) и уплате процентов за пользование займом (п.2.4 Договора) заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Поскольку, ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 000,00 руб., не более 20% от непогашенной части основного долга – 20 000,00 руб. (20 000,00 х 20% = 4 000,00).

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора займа.

Начисление и по истечении срока действия Договора микрозайма процентов, установленных Договором на срок 27 дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 21.03.2018 по 18.04.2018 в сумме 35 760,00 руб., включающая: 20 000,00 руб. - основной долг, 11 760,00 руб. - проценты за пользование займом; 4 000,00 руб. - неустойка (пени) за нарушение исполнения обязательств по погашению микрозайма.

Следовательно, исковые требования ООО «Юнона» подлежат удовлетворению в части.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 272 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Юнона» задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) № от 21.03.2018 в размере 35 760 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, из которой – 20 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 11 760 руб. 00 коп. – сумма процентов; 4 000 руб. 00 коп.– сумма неустойки (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 272 рубля 80 копеек.

В остальной части, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский городской суд Калининградской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 18.03.2021.

Судья И.В. Понимаш