Решение № 2-828/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017г. Климовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Кирилловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, действующей в интересах ФИО4, о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, прекращении права собственности

установил:

ФИО1, действуя как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, и с учетом имеющихся уточнений, просит произвести Произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля марки <...>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р\з № путем передачи данного автомобиля в собственность несовершеннолетнего ФИО4, взыскании с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсации за 1\2 доли указанного автомобиля в размере 56332 рубля, прекращении права собственности несовершеннолетней ФИО2 на указанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5, который является отцом несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4; после его смерти открылось наследство, в состав которого входит в том числе и вышеуказанный автомобиль; наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону; автомобиль и документы на него находятся у ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена \л.д.37\.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования признала.

3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства по г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен \л.д.36\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

При этом, согласно ч.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. наступила смерть ФИО5 \л.д.6\; ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, в соответствии с которым наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются в 1\2 доле каждый: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля марки <...><...>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р\з №, стоимостью 112664 рубля \л.д.8\.

Ответчиком ФИО3 вышеуказанная стоимость спорного автомобиля не оспорена; сведений об иной стоимости автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела судом не представлено.

Также стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика.

Поскольку ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, не имеет интереса в унаследованном имуществе, заявила требования о выплате денежной компенсации, спорный автомобиль находится в пользовании ответчика, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля марки Форд Фокус, идентификационный номер №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р\з №.

Взыскать в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, компенсацию за 1\2 доли автомобиля марки <...>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р№, в размере 56332 рубля.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1\2 доли автомобиля марки Форд Фокус, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р\з №.

Признать за ФИО4 право собственности на 1\2 доли автомобиля марки Форд Фокус, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р\з У №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий