Решение № 2А-2558/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-2558/2025

50RS0029-01-2025-000400-39

№ 2а-2558/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску ФИО2 ФИО5 к Наро-Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании незаконным решения, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании решения (бездействия)государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210107:9086 (далее - «спорный участок»). Истец просит признать отказ ответчика незаконным и обязать повторно рассмотреть её заявление о государственной регистрации права собственности на указанный участок.

Административный иск обоснован тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен ей в собственность постановлением местной администрации до введения в действие Земельного кодекса РФ. В подтверждение своих прав она представила свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес> (на основании Постановления органа местного самоуправления). Земельный участок изначально был выделен семье истца в рамках законодательства о садоводстве/дачном строительстве (так называемая «дачная амнистия» до введения Земельного кодекса) и свидетельство удостоверяло вечное наследуемое владение землей истцом.

Истец обращалась в региональное отделение Росреестра для государственной регистрации права собственности на этот участок. ДД.ММ.ГГГГ, регистратор отказал в регистрации, мотивируя отказ не представлением документов, подтверждающих законность приобретения участка, и ссылкой на якобы совершённый кем-то самовольный захват земельного участка.

В обоснование своих требований ФИО1 представила в суд копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о предоставлении участка, архивные справки, свидетельствующие о том, что участок был закреплён за её семьёй и не переходил к третьим лицам, а также кадастровые планы и межевой план участка.

Представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик - Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в суд не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в возражениях указал, что отказ основан на сомнении в происхождении участка и в том, что в материалах дела якобы отсутствуют сведения о его законном предоставлении. Ответчик своего представителя в суд не направил, в суд документов, подтверждающих самовольное занятие участка не представил, и полагает, что приоритет регистрационного учёта принадлежит кадастру и правам, а не устаревшим «свидетельствам до 1997 года».

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. При этом пункт 6 статьи 131 ГК РФ определяет, что порядок регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются федеральным законом.

Федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (аналогично ранее действовавшему закону № 122-ФЗ) прямо признаёт действительными права на недвижимость, возникшие до вступления в силу закона 122-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ).

Государственная регистрация таких прав осуществляется по желанию их обладателей. Законодательство не предусматривает запрета на регистрацию права собственности, возникшего до 1997 года, а, наоборот, допускает её при наличии надлежаще оформленного правоустанавливающего документа.

Следовательно, формальный отказ регистратором противоречит этим нормам, поскольку не существует правоустанавливающего документа.

Следовательно, формальный отказ регистратором противоречит этим нормам, поскольку не существует установленного законодательством основания для отказа в случае «свидетельства до 1997 года».

Указ Президента РФ от 27.10.1993 № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» закрепил, что все государственные акты и свидетельства о праве собственности на землю, выданные до вступления Указа в силу, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную силу с поздними регистрационными документами. Представленное ФИО1 свидетельство от 10.08.1993 выдано именно до введения в действие указанного Указа на основании решения администрации. По смыслу Указа № такое свидетельство имеет силу удостоверения правового титула на земельный участок. Отказ регистратора, не ставший оспаривать подлинность и содержание данного титула на земельный участок.

Отказ регистратора, не ставший оспаривать подлинность и содержание данного свидетельства, не может отменять права, удостоверенные им.

Кроме того, согласно части 1 статьи 49 Закона №218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения) и соответствующим разъяснениям Минэкономразвития РФ, к числу документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ (в том числе для ведения дачного хозяйства, садоводства, ИЖС и др.), относится выданное уполномоченным органом «акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок».

Иными словами, законодатель прямо предусматривает возможность регистрации прав на участок, в отношении которого имеется свидетельство о праве, выданное до введения Земельного кодекса. Предъявленный истцом сертификат входит в этот перечень правоустанавливающих документов.

Архивные справки и иные материалы дела подтверждают, что спорный участок ранее фактически был закреплен за семьёй истца и не переходил в собственность третьих лиц.

Доводы ответчика о возможном самовольном захвате участка не подкреплены документальными доказательствами (протоколами, актами, решениями судов или других органов), в связи с чем они не опровергают представленного свидетельства.

В отсутствие законных оснований для отказа и при наличии у истца юридически обоснованного документа о праве собственности суд полагает отказ регистратора незаконным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения разрешаются в пользу истца: представлено правоустанавливающее свидетельство, признающееся законом действительным, и не представлены основания для отказа в регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права с учетом правовой позиции, изложенной в настоящем решении суда.

Руководствуясь ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьёй 131 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному иску ФИО2 ФИО6 к Наро-Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании незаконным решения, обязании совершить действие, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Наро-Фоминского отдела Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №.

Обязать Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый №, с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Даценко