Решение № 12-65/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-65/2026

Дело № 12-65/2026


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2026 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Бондарь Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО9. № № от 23 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в ил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Севастополю ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

В вину ФИО1 вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ 22-20 час., по <адрес> в г.Севастополе, управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка по главной дороге, не уступил дорогу автомобилю Опель, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге справа, тем самым нарушил п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

В жалобе ФИО1 просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что автомобиль марки Опель, г.р.з. А779ХА92, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и осуществил выезд на полосу встречного движения еще до выезда на перекресток, при этом транспортное средство БМВ под его управлением, двигалось по своей полосе движения, где произошло столкновение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Зантария А.В., каждый в отдельности, доводы жалобы поддержали по указанным выше основаниям, указав на отсутствие у движущегося автомобиля Опель преимущества в движении по причине выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО6 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, инспектора ГАИ, исследовав доводы жалобы и материалы производства по делу, следует прийти к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ 22-20 час., по <адрес> в г.Севастополе, управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка по главной дороге, не уступил дорогу автомобилю Опель, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге справа, тем самым нарушил п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Согласно п. 13.10 Правил дорожного движения, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Согласно прилагаемой к делу схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи, сделанной места совершения правонарушения непосредственно после ДТП, усматривается, что столкновение двух транспортных средств произошло на полосе движения, по которой двигалось транспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак <***> BMW 520, и не покидало ее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 час. по <адрес> в г.Севастополе, управляя транспортным средством марки Опель, г.р.з. №, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах у водителя автомобиля Опель, г.р.з. А779ХА92 отсутствовало преимущественное право проезда перекрестка, т.к. он двигался по запрещенной траектории – встречной для него полосе движения, а у водителя транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак <***> - обязанность уступить дорогу данному транспортному средству, ввиду чего в действиях последнего отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья, -

р е ш и л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Бондарь