Постановление № 5-186/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-186/2017

Дело № 5-186/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мончегорск 17 октября 2017 года

Судья Мончегорского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Комсомольская набережная, <адрес>, Кораева В,Б,,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

Т,И,А,, <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей в АО «....», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Т,И,А, совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Т,И,А, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в 16 часов 50 минут на автодороге «Кола» 1264 км + 400 м, Т,И,А,, управлявшая автомобилем Форд Фокус, г.р.з. ...., не предоставила преимущество в движении транспортному средству Ямаха г.р.з. ...., под управлением П,А,В,, в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями водитель Т,И,А, нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №.... от <дд.мм.гггг> (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном разбирательстве Т,И,А, и ее защитник – адвокат Т.В,Н, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривали, просили учесть признание вины, а также что Т,И,А, ранее к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску М,М,С,, <дд.мм.гггг> в 16 часов 50 минут на автодороге «Кола» 1264 км + 400 м, Т,И,А,, управлявшая автомобилем Форд Фокус, г.р.з. ...., не предоставила преимущество в движении транспортному средству Ямаха г.р.з. 6826АА51, под управлением П,А,В,, в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу Мончегорску Т,Ю,П, от <дд.мм.гггг> следует, что в тот же день в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ОСМП о ДТП на автодороге «Кола» с пострадавшим.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксирована дорожная обстановка на автодороге «Кола» 1264 км + 400 м, направление движения автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №.... и мотоцикла Ямаха, г.р.з. №...., а также их расположение на момент осмотра.

Кроме того, виновность Т,И,А, подтверждается ее объяснениями от <дд.мм.гггг>, объяснениями потерпевшего П,А,В, от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>.

Указанные обстоятельства потерпевший П,А,В, подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с заключением эксперта №.... от <дд.мм.гггг> у пострадавшего П,А,В, имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела. Данное телесное повреждение образовалось от ударных и травматических воздействий твердого тупого предмета, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, а потому расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью второй статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что Т,И,А,, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Ямаха г.р.з. №...., под управлением П,А,В,, движущемуся по главной, чем нарушила пункт 13.9 ПДД РФ и допустила столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Таким образом, Т,И,А, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.24 КоАП РФ.

Полагаю, что виновность Т,И,А, в совершении названного правонарушения подтверждается полностью совокупностью приведенных выше доказательств.

При назначении Т,И,А, наказания учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность основанием признается раскаяние, а также учитываю, что ранее к административной ответственности правонарушитель не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю необходимым назначить Т,И,А, наказание в виде штрафа. Считаю, что данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Т,И,А,, <дд.мм.гггг> г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск; БИК 044705001; ОКТМО 47715000.

Получатель УФК по Мурманской области (ОМВД по городу Мончегорску); ИНН <***>; КПП 510701001; КБК 18811630020016000140.

УИН 18810351170100005207.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Кораева