Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-513/2017

Гражданское дело № 2-513/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1 по договору и по ордеру адвоката Латынцевой Э.В., представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, о признании договора займа не заключенным,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 250 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа ответчик обязана была выплачивать заемные денежные средств по 20 000 рублей ежемесячно и выплатить их за 13 месяцев. До настоящего времени ни одного платежа по договору займа истцу не поступало, в связи с чем, он считает, что ответчиком существенным образом нарушаются условия договора, что дает истцу право требовать взыскания всей суммы договора ранее оговоренного договора займа срока. На основании статьи 395 ГК РФ истец имеет право требовать с заемщика досрочного возврата всей суммы займа с начисленными в связи с неправомерным удержанием денежных средств процентами. Расчет процентов осуществляется исходя из суммы, невыплаченной ежемесячно с суммированием существующей задолженности по возврату на дату наступления очередного платежа. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства составляла 20 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 220 000 рублей. Согласно расчету, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8972,41 руб. В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в сумме 250 000 рублей, проценты в размере, определенном на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предъявила к ФИО1 встречный иск о признании договора займа не заключенным.

Встречные исковые требования ФИО2 обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и гражданкой РФ ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять у продавца в собственность жилое помещение (комната) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенное по адресу: Россия, <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи и по договоренности сторон указанное жилое помещение продано покупателю за 650 000 рублей, где указанная сумма делится на собственные средства в размере 250 220 руб. 85 коп. и 399 779 руб. 15 коп. – эта сумма является материнским (семейным) капиталом. Также в договоре четко прописано условие оплаты и получения денежных средств, а именно «Сумма в размере 250 220 руб. 85 коп. будет передана продавцу покупателем в момент подписания настоящего договора, продавец передачу денег подтвердил, а остальная часть суммы в размере 399 779 руб. 15 коп. будет переведена на счет покупателя и передана на реквизиты, указанные в договоре, а именно реквизиты продавца. Также Договором подтверждается, что стороны друг к другу претензий не имеют». Право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по документу-основанию: Договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В момент приобретения вышеуказанного жилого помещения присутствовал истец, кем он приходится продавцу, ответчику не известно. В рамках формальности и по просьбе продавца была составлена вышеуказанная расписка. Для каких причин расписка была составлена, продавец и истец не пояснили, тем самым ввели в заблуждение ответчика. Никакого договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик с истцом не заключала, денежные средства в сумме 250 000 рублей истец ответчику не передавал. В момент заключения Договора купли-продажи ответчик в денежных средствах не нуждалась, денежные средства переданы продавцу в полном объеме по Договору купли-продажи жилого помещения. Также, в расписке указано, что ответчик лишь обязуется выплатить истцу денежную сумму, но не следует, что истец передал какие-либо денежные средства ответчику в долг, а ответчик что-либо получила от истца. Исходя из буквального толкования расписки не следует, что истец заключил с ответчиком договор займа, каких-либо доказательств передачи ответчику денег в долг истцом не предоставлено. Расписка, представленная истцом, не содержит сведений о реквизитах договора займа и не позволяет установить эти реквизиты к заявленным требованиям по конкретному займу. Передача денежных средств не осуществлялась истцом ответчику. Согласно действующего законодательства, расписка должна соответствовать признакам договора займа. Исходя из текста расписки, заемщик деньги в долг не берет. Ссылка истца на написание расписки ответчиком, содержащей обязательство выплаты денежной суммы в размере 250 000 рублей как доказательство заключения между сторонами договора займа и возникновения у ответчика обязательству по возврату долга, несостоятельна. Ответчик является матерью-одиночкой троих детей, один из которых тяжело болен, диагноз «Нефробластома слева, III стадия», ребенок признан инвалидом. На ответчика регулярно оказывается давление со стороны продавца, а также в адрес ответчика неоднократно поступали угрозы, в связи с чем, ответчик оказался в подавленном состоянии, которое сопровождается страхом и ухудшением здоровья. Учитывая все вышеизложенное, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Истец не предоставил доказательств и не указал на обстоятельства, подтверждающие возникновение между сторонами правоотношений, регулируемых нормами заемного права. Следовательно, у ответчика не возникает обязательств перед истцом по возврату суммы займа. Договор займа считается реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказав, что денежные средства или другие вещи в действительности от займодавца им получены не были. В соответствии с ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу приведенных норм материального и процессуального права именно истец должен доказать допустимыми доказательствами факт заключения договора займа, то есть факт передачи ответчику денег в указанной ей сумме. Исходя из буквального значения содержащихся в предоставленной истцом расписке слов и выражений, считает, что расписка не подтверждает факт передачи денежных средств истцом ответчику. Учитывая вышеизложенное, истец по встречному иску считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворении. Просит отказать истцу в иске, признать договор займа не заключенным, возместить ответчику понесенные им судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по договору адвокат Латынцева Э.В. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужыми денежными средствами и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 594,87 руб. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 по ордеру и договору адвокат Латынцева Э.В. в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что имеющимся в деле подлинником расписки, представленной истцом, подтверждается заключение между сторонами договора займа, по которому установлен график платежей. Расписка написана собственноручно ФИО2 Такая же расписка была представлена суду и самой ФИО5. Факт написания расписки ФИО5 не отрицает. Расписка содержит все существенные условия договора. Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют признаки незаключенности договора. Доводы представителя ФИО5 – ФИО3 противоречат доводам встречного искового заявления, поскольку ФИО3 ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО5 отдавала деньги по расписке, но при этом не брала расписки о возврате денег. На момент заключения договора купли-продажи комнаты денег у ФИО5 не было. Имеют место правоотношения между сторонами по договору займу, с установлением графика платежей. Юридически значимые обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи комнаты, у ФИО5 были свои деньги. Встречный иск основан на безденежности. При этом Торбина должна была доказать, что не нуждалась в деньгах на момент заключения договора. В ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения договора займа истек. Просит взыскать сумму долга и проценты за пользование чужыми денежными средствами на день рассмотрения дела судом.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что в расписке не отражен факт передачи денежных средств. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа лежит на займодавце. Для квалификации правоотношений как заемных необходимо чтобы расписка содержала указание о получении денег в собственность. Факт передачи денег со стороны истца не доказан. ФИО2 оплатила 250 000 руб. по договору купли-продажи продавцу, которая не является стороной договора займа. В расписке отсутствует предмет займа. На момент заключения договора купли-продажи у ФИО2 было 250 000 руб. ФИО2 пояснила ей, что выплатила эти деньги частями, без расписки и один раз через терминал. По какой причине ФИО2 написала расписку ФИО1, она пояснить не может, ФИО5 ей сказала, что это была формальность при заключении договора купли-продажи. На момент составления расписки ФИО5 от ФИО1 денег не получала, она не нуждалась в деньгах. С продавцом комнаты была договоренность, что в течение года ФИО5 выплатить деньги по договору купли-продажи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 пояснила, что ФИО2 заставили написать расписку обманным путем, сказали, что эта расписка является формальностью для передачи денежных средств к договору купли-продажи. По устной договоренности ФИО5 и ФИО4 изменили сумму в расписке с 650 000 руб. на 250 000 руб. и в течение года ФИО5 выплачивала наличными эту сумму. Расписка была написана под влиянием ФИО1

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из названной нормы и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу приведенных положений закона подлинник расписки, выданной займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возврата долга, должен находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

Исходя из названной нормы и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила расписку, подлинник которой представлен в материалы дела истцом, в соответствии с которой обязалась выплачивать ежемесячно по двадцать тысяч рублей ФИО1. Обязана выплатить 250 000 рублей за 13 месяцев. Факт составления и подписании расписки ФИО2 не оспаривает (л.д.41).

Представителем ФИО2 также представлен суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО2 с аналогичным содержанием, данная расписка, помимо ФИО2, подписана ФИО1 (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи жилого помещения, согласно которой Продавец обязался передать, а Покупатель принять у Продавца в собственность принадлежащее Продавцу на праве собственности жилое помещение (комната) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенное по адресу: Россия, <адрес> Настоящего Покупатель приобретает жилое помещение в свою долевую собственность и долевую собственность своих детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также в собственность ФИО9 (по <данные изъяты> доли каждому). По договоренности сторон жилое помещение продается за 650 000 рублей, указанная сумма делится на собственные средства в размере 250 220 руб. 85 коп. и 300 779 рублей 15 копеек эта сумма является материнским (семейным) капиталом. Сумма в размере 250 220 рублей 85 копеек передана Продавцу Покупателем в момент подписания настоящего договора (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.54).

Свидетель ФИО20 показала, что ФИО2 дочь ее сожителя ФИО10 ФИО1 она не знает. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года купила комнату в общежитии. При совершении сделки она не присутствовала. Со слов ФИО2, ей известно, что ФИО5 купила комнату на материнский капитал и 250 000 руб. должна оплачивать в течение года. Деньги ФИО5 переводила через терминал. Расписку ФИО5 написала перед офисом нотариуса, в коридоре. Рядом с нею был ФИО1 и ФИО4. Она к ним близко не подходила. ФИО2 сказала, что написала расписку на ФИО1, так ее убедила сделать ФИО4, но деньги передавать ФИО4. Ей ФИО5 сказала, что деньги выплатила в течение года.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3).

Из содержания расписки следует, что расписка составлена ФИО2 за три дня до заключения ею договора купли-продажи жилого помещения с ФИО11

Показания свидетеля ФИО12 о том, что расписка была написана ФИО2 в день заключения договора купли-продажи, противоречат содержанию самой расписки и в силу положений п. 2 ст.812 ГК РФ не могут являться надлежащим доказательством при оспаривании договора займа по его безденежности.

В расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ определен предмет займа – денежная сумма в размере 250 000 рублей, определен график погашения – ежемесячно по 20 000 рублей и срок исполнения обязательства – 13 месяцев.

Оспаривая договор займа по его безденежности, заемщик обязан доказать, что деньги не были получены им от заимодавца (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Из Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными от ДД.ММ.ГГГГ следует, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Доказательства того, что договор займа был заключен под принуждением со стороны ФИО1, суду не представлено.

Доказательства того, что ответчик ФИО2, оформляя расписку от ДД.ММ.ГГГГ, действовала не в целях заключения договора займа с последующим исполнением его условий, а по иным соображениям, суду также не представлено.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора займа, ответчик ФИО2 суду не представила.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что права истца по первоначальному иску нарушены в связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору займа и они подлежат защите, а иск - удовлетворению в размере долга по договору займа в сумме 250 000 рублей. Встречный иск ФИО2 о признании договора займа не заключенным, удовлетворению не подлежит.

Договором займа, оформленным в виде расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата всей суммы займа установлен - 13 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляют 8972 рубля 41 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 1841,37 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 1883 рубля 83 копейки. Расчет процентов на указанный период в деле имеется и судом проверен.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 4625 рублей, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

37

9,25%

365

2 344,18

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

37

9%

365

2 280,82

Итого:

74

9,13%

4 625

Общая сумма процентов за пользование чужыми денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет: 8972 рубля 41 копейка +1841 рублей 37 копеек + 1883 рубля 83 копейки + 4625 рублей = 17 322 рубля 61 копейки.

В связи с чем, исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО13 процентов за пользование чужыми денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 17 322 рубля 61 копейки.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО2 в его пользу надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в гражданском деле представляет адвокат Лытанцева Э.В. В соответствии с договором № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 оплачены услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 N 454-О, № 382-О-О от 17 июля 2007 года обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание подготовку представителем истца искового заявление и заявления об увеличении исковых требований, участие адвоката Латынцевой Э.В. в пяти судебных заседаниях, суд находит, что в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 надлежит взыскать 25000 рублей, поскольку расходы в указанной сумме доказаны, обоснованны и отвечают требованиям разумности.

Поскольку встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, то требования истца по встречному иску о взыскании с ФИО1 судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 322 рубля 61 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

Встречные исковые ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чувашова И.А.