Решение № 2-1492/2024 2-1492/2024~М-993/2024 М-993/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1492/2024

УИД 74RS0028-01-2024-002026-30

Дело №2-1492/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Першуковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) изначально обратилось в суд с иском к ФИО3 (по долгу умершего Д.Н.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25.01.2018 в размере 1 176 766,32 руб. за период с 20.02.2018 по 15.01.2024, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 659 000 руб., просроченной задолженности по процентам 517 766,32 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 14 083,83 руб.

В уточненном исковом заявлении (т.2 л.д.70) истец просил о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 517 766,32 руб., госпошлины в размере 14 083,83 руб., ссылаясь на то, что после подачи искового заявления, а именно 14.10.2024, была перечислена страховая выплата в размере основной задолженности 659 000 руб., в связи с чем, осталась задолженность по уплате процентов.

В обоснование требований указано, что 25.01.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и Д.Н.Г. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 659 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму. Д.Н.Г. умер ДАТА. За период с 20.02.2018 по 15.01.2024 образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с наследников, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим способом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением суда от 07.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих – ФИО2, ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В письменных ходатайствах указывал, что Д.Н.Г. при заключение кредитного договора также заключал и договор страхования, полагал необходимым истребовать медицинские документы (т.1 л.д. 197-198). Ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения ввиду осведомленности банка о смерти заемщика 27.02.2018, его страховании (т.1 л.д.201-204). Ходатайствовал об истребовании ответа из страховой компании по рассмотрению документов о признании наступления страхового случая и выплаты страховой премии (т.2 л.д.6-7).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «СК Ингосстрах-Жизнь».

Представитель третьего лица ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Представил письменные возражения (т.2 л.д.37-41).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2018 Д.Н.Г. обратился с заявлением в ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении кредита в размере 659 000 руб. В анкете заемщик указал, что состоит в браке с ФИО2, фактически проживает с супругой, отражена её дата рождения, место регистрации, место работы, контактный телефон. Также заемщиком указано, что в его собственности находится транспортное средство МАРКА 2001 года выпуска (т.1 л.д. 43, оборот-45).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР, Д.Н.Г. ПАО «Промсвязьбанк» предоставил в кредит денежные средства в размере 659 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита под 15,9% годовых. Согласно пункта 11 Договора кредит предоставляется на погашение задолженности по иным кредитным договорам, на потребительские цели в размере остатка денежных средств, предоставленных по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п. 6 Индивидуальных условий Договора или требованиям, указанным в п. 7.2 Правил, взимается пеня в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности, но не более 20% годовых; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения долга (т.1 л.д. 45, оборот-49).

Согласно графика платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 14 807 руб., за исключением первого платежа в сумме 5 586,15 руб. и последнего платежа 25.01.2023 в сумме 14 434,46 руб. (т.1 л.д.49, оборот-50).

Согласно выписке по лицевому счету, денежные средства Д.Н.Г. были предоставлены 25.01.2018 в размере 659 000 руб. (т.1 л.д.21-39).

Согласно представленному банком расчету от 16.01.2024 задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 25.01.2018 за период с 25.01.2018 по 15.01.2024 составила по основному долгу 659 000 руб., по процентам 517 766,32 руб. (т.1 л.д. 12-13).

Из материалов дела следует, что Д.Н.Г. умер ДАТА (т.2 л.д.8, 118).

Таким образом, установлено, что обязательства Д.Н.Г. перед ПАО «Промсвязьбанк» по вышеуказанному кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 этого же Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателям должна быть возложена на наследника принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Д.Н.Г. наследниками первой очереди являются дочь ФИО1, супруга ФИО2 (т.1 л.д. 116,117).

Согласно карточки учета транспортного средства Д.Н.Г. значился собственником транспортного средства МАРКА, 2001 года выпуска (т.1 л.д.114).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на дату смерти Д.Н.Г. на расчетном счете НОМЕР имелись денежные средства в размере 18,12 руб. (т.1 л.д.127).

Согласно ответов АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф Банк» Д.Н.Г. клиентом указанных банков не являлся, счетов не имел (т.1 л.д. 129-135).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из предоставленного нотариусом ФИО5 ответа, после смерти Д.Н.Г., умершего ДАТА было открыто наследственное дело НОМЕР. Из наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из автомобиля МАРКА 2001 года выпуска, рыночной стоимостью 44 640 руб., установленной ООО ЦО «Эксперт 74», а также остатка денежных средств, хранящихся на счете НОМЕР, открытом в подразделении №8597/0307 Уральского банка ПАО «Сбербанк» в размере 18,12 руб. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2, которая также просила выделить супружескую долю в наследственном имуществе – автомобиле МАРКА, от выдела супружеской доли на денежные средства в ПАО «Сбербанк» отказалась ввиду отсутствия супружеской доли в указанном имуществе. Также с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя ФИО1 Наследники в заявлениях указали, что на права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанке» получать свидетельства о праве на наследство не будут ввиду незначительности денежных средств. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО1 в размере по ? доли каждой в наследственном имуществе – ? доли в праве собственности на автомобиль МАРКА, 2001 года выпуска. ФИО2 также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве собственности на автомобиль МАРКА, 2001 года выпуска (т.1 л.д. 91-111).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены наследники принявшие наследство после смерти Д.Н.Г. в виде транспортного средства, остатка денежных средств на счету в кредитной организации, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 Д.Н.Г. на основании заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» НОМЕР изъявил желание о присоединении к «Правилам программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Согласно заявления, страховыми случаями являются: установление инвалидности застрахованного лица или его смерть, страховая сумма устанавливается в размере 659 000 руб., выгодоприобретателем является Банк (т.1 л.д.143-144).

На основании указанного заявления-оферты, между Д.Н.Г. и ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» 25.01.2018 заключен договор страхования (т.1 л.д.144).

Судом были истребованы сведения из ГБУЗ ГБ №1 Копейска об обращениях Д.Н.Г. за медицинской помощью, наличии амбулаторной карты (т.1 л.д.205), сведения из ГБУЗ ЧОБСМЭ - акт судебно-медицинского исследования (т.1 л.д.212-216), акт судебно-химического исследования (т.1 л.д.217), акт судебно-гистологического исследования (т.1 л.д.218).

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2018, согласно которого в следственный отдел по Курчатовскому району г.Челябинска поступил материал по факту обнаружения трупа Д.Н.Г. ДАТА года рождения на работе в ООО «Новатек-АЗС». Согласно сведениям судебно-медицинского эксперта, смерть наступила от заболевания – аневризмы грудной части аорты, в ходе исследования каких-либо механических повреждений костей скелета и внутренних органов, свидетельствующих о криминальном характере смерти ФИО6, не обнаружено. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 105, ч.4 ст.111 УК РФ отказано за отсутствием состава события (т.1 л.д.209).

Судом в ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» 09.09.2024 направлены документы для принятия решения о страховых выплатах в связи с наступлением страхового случая – смерти Д.Н.Г. (т.2 л.д.19).

Из представленных сведений следует, что случай был признан страховым, истцом в материалы дела представлено платежное поручение, в соответствии с которым 14.10.2024 ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» произвело ПАО «Промсвязьбанк» выплату страхового возмещения по КД НОМЕР от 25.01.2018, Д.Н.Г., убыток НОМЕР в размере 659 000 руб. (т.2 л.д.78).

В уточненном исковом заявлении ПАО «Промсвязьбанк» просил о взыскании с ответчика задолженности в размере 517 766,32 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 14 083,83 руб. (т.2 л.д.70).

Согласно расчета задолженности (т.2 л.д.71-72), просроченная задолженность по процентам за период с 26.01.2018 по 15.01.2024 составила 517 766,32 руб.

Разрешая настоящие требования, суд полагает их необоснованными за период со дня открытия наследства по 15.01.2024 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Приведенная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 г. N 16-КГ23-74-К4.

Возражая против удовлетворения требования представитель ответчика в письменных ходатайствах указывал, что заемщик был застрахован, банку сведения о смерти Д.Н.Г. были предоставлены еще 27.02.2018 посредством направления свидетельства о смерти на электронную почту Банка (т.1 л.д.21-204), в связи с чем у банка была информация о его смерти.

Осведомленность банка о смерти заемщика подтверждается и материалами дела.

Так, истцом по запросу суда представлено заявление на получение страховой выплаты, адресованное Банком в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» 05.03.2018, согласно которого ПАО «Промсвязьбанк» просит произвести страховую выплату в размере 659 000 руб. в связи со смертью Д.Н.Г., умершего ДАТА, кредитный договор НОМЕР (т.1 л.д.178).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд только 03.04.2024, просил взыскать в том числе проценты за период с 20.02.2018 по 15.01.2024.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец знал о наступлении страхового случая еще в 2018 году, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих предъявлению требований к наследникам о погашении кредитной задолженности в материалы дела не представлено, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ требования о взыскании задолженности за период с 20.02.2018 по 15.01.2024 судебной защите не подлежат, в их удовлетворении надлежит отказать.

Вместе с тем, проценты за пользование кредитом за период с 25.01.2018 по 20.02.2018 в размере 5 586,15 руб. наследодателем на дату смерти не были уплачены, обязательства в указанной части не были исполнены, в связи с чем, суд находит требования подлежащие частичному удовлетворению.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца за счет наследственной массы задолженность в размере 5 586,15 руб.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущества, принимая во внимание, что согласно материалам наследственного дела наследники отказались от получения свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» ввиду их незначительности (18,12 руб.).

Однако, как следует из ч.3 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» к указанному ответчику надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 01.03.2024 (т.1 л.д.9), свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 14 083,83 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований 0,4%, что составляет 56 руб.

Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в размере 14 руб., с ФИО2 – 42 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР), ФИО2 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР), в пределах стоимости перешедшего после смерти Д.Н.Г. ДАТА года рождения, умершего ДАТА наследственного имущества в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25.01.2018 в размере просроченной задолженности по процентам 5 586,12 руб.

Взыскание с ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) производить за счет наследственного имущества – ? доли в праве собственности на автомобиль МАРКА, 2001 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 44 640 руб., ? части остатка денежных средств на счету ПАО «Сбербанк» НОМЕР на дату смерти в размере 18,12 руб.

Взыскание с ФИО2 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) производить за счет наследственного имущества – ? доли в праве собственности на автомобиль МАРКА, 2001 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 44 640 руб., ? части остатка денежных средств на счету ПАО «Сбербанк» НОМЕР на дату смерти в размере 18,12 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» госпошлину с ФИО1 в размере 14 руб., с ФИО2 – 42 руб.

В удовлетворении остальной части требований, а также к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Першукова

Мотивированное решение составлено 08.11.2024.