Решение № 2-84/2026 2-84/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-84/2026

Дело № 2 – 84/2026 УИД 42RS0026-01-2026-000055-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 23 апреля 2026 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при секретаре Рубцовой Я.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2012 ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор N .... 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав N б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору .... 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на основании договора уступки прав требования N 4-П от 03.10.2022 ООО "ПКО "Феникс". Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору ... от 19.07.2012 принадлежит ООО "ПКО Феникс". Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. за период с 19.07.2012 по 03.10.2022 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., из них : 95 752,06 руб. – сумма основного долга, 4 247,94 руб. – штрафы.

Определением суда от 04.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "Совкомбанк" (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 137, 138), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту, пояснил, что последние платежи он вносил в 2014-2015 гг. В отношении него мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен в связи с его возражениями.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 128).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 19.07.2012 между ФИО1 и ООО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор .... Общество выдало ФИО1 кредитную карту.

ООО «Восточный Экспресс Банк» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику заемные денежные средства.

Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из них : 95 752,06 руб. – сумма основного долга, 4 247,94 руб. – штрафы.

22.04.2015 ООО «Восточный Экспресс Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключен договор уступки прав б/н, согласно которому ООО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по кредитному договору N12/2987/00000/400224.

03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило право требования на задолженность по кредитному договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требований N 4-П.

ООО "Феникс" направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 32).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 03.09.2025 в пользу ООО ПКО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору ... от 19.07.2012 за период с 03.10.2022 по 30.06.2025 в размере 190 200,81руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3353,81 руб. (л.д. 94).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 17.11.2025 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 95,96).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. С учетом ст. 111, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Федеральным законом.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Как следует из выписки по счету ... последний платеж по погашению задолженности осуществлен ФИО1 10.02.2014 (л.д. 118-121, 122-125, 140-143).

Следовательно, срок исковой давности по указанному кредитному договору истек 10.02.2017.

С заявлением к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности и выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 19.08.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 115), т.е. по истечении трехлетнего срока давности.

Таким образом, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, когда срок исковой давности уже истек.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО ПКО "Феникс" обратилось 05.02.2026 (оттиск штемпеля почтового отделения) (л.д. 73).

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Оснований его пропуска по уважительным причинам истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено.

На основании на ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. отказано, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026.

Судья В.В. Барсукова