Решение № 12/1-26/17 12-26/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-26/2017

№ 12/1-26/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

с участием представителя УГАДН по ЯО ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по ЯО /УГАДН по ЯО/ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /Ространснадзор/ от 14.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по ЯО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /Ространснадзор/ от 14.12.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО2 признан виновным в том, что он управлял транспортным средством категории № 3 /<данные изъяты>/, предназначенным для перевозки грузов, с нарушением установленных правил использования тахографа, обеспечивающих непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя ТС /автомобиль оборудован аналоговым тахографом после 01.07.2016/, предусмотренных ст. 20 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 №36, зарегистрированного в Минюсте РФ 07.03.2013 за № 27574; приказа Минтранса РФ от 21.08.2013 №273, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.02.2014 №31407; приказа Минтранса РФ от 02.12.2015 №348, зарегистрированного в Минюсте РФ 16.12.2015 № 40118. Данный факт был выявлен при проверке ТС ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 08 мин. по <адрес>/. По ходатайству ФИО3 дело рассмотрено по месту его жительства.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, обжаловав его. В жалобе заявитель указал, что транспортное средство под управлением ФИО2 было оснащено аналоговым тахографом, который входит в исключение оснащения тахографами, предусмотренное приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 №36 и оборудован в соответствии с ранее действовавшим постановлением Правительства РФ № 922 от 03.08.1996. Жалобу просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель УГАДН по ЯО ФИО1 /по доверенности/ просила в удовлетворении жалобы отказать, дала пояснения согласно представленному отзыву.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства /тахограф/, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим /блокированным, подвергшимся модификации или неисправным/ или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа /в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации/.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 08 мин. по <адрес>/, водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, оборудованным аналоговым тахографом.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств /тахографы/. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Приложением 2 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 тахографами оснащаются, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн /категория N3/; за исключением, в том числе грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 08.11.2013 при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 № 922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом».

При рассмотрении дела должностным лицом не дана правовая оценка возражениям ФИО2 и акту калибровки тахографа, который был установлен до 08.11.2013 и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 № 922 /14-17, 37/, выводы должностного лица основаны исключительно на протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

При таких нарушениях проверить законность и обоснованность принятого по делу постановления /обстоятельств правонарушения/ не представляется возможным. Выявленные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области /УГАДН по Ярославской области/ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /Ространснадзор/ № 003177/551-ТН от 14 декабря 2016 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Воронова