Постановление № 5-812/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-812/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р. угли, переводчика Х., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р. угли, ........,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в ........ часов ........ минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан Р. угли, который Дата въехал в Российскую Федерацию и по истечении срока временного пребывания, который истёк Дата из Российской Федерации не выехал, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно требования части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Р. пояснил, что вину признает полностью.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения вина Р., установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан Р. угли Дата въехал в РФ и по истечении срока временного пребывания, который истёк Дата, из РФ не выехал, тем самым нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Дата был выявлен должностными лицами отделения № 2 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, как иностранный гражданин, находящийся в РФ с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признается допустимым доказательством.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании исследованы: определение о передаче дела судье, рапорт инспектора М., объяснение Р., сведения ФМС России АС ЦБДУИГ, паспорт Р., согласно которому он является гражданином республики Узбекистан, который Дата въехал в РФ, и по истечении срока временного пребывания, который истёк Дата, из РФ не выехал, электронный билет.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, относимы к данному делу об административном правонарушении, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что Р. угли совершил правонарушение, квалифицируемое по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

У гражданина республики Узбекистан Р. угли имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении административного наказания, следует учесть характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учесть признание вины, отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считаю возможным назначить Р. угли наказание в виде административного штрафа.

При этом, учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего пребывания Р., а также с учетом того, что Р. ранее не выдворялся, отягчающих обстоятельств не имеется, в ближайшее время собирается выехать самостоятельно на родину, приобрел билет, в связи, с чем считаю необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, делающих невозможным применение к гражданину Р., нарушающему режим пребывания на территории Российской Федерации, дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Р. угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Р., что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации за счет собственных средств в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: .........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: И.В. Дмитриев