Решение № 2-1275/2024 2-1275/2024~М-1004/2024 М-1004/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1275/2024

Дело № 2-1275/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Банк на основании кредитного договора №1220066 от 16 августа 2013 года выдал кредит ответчику в сумме 954 937 руб. 50 коп. под 5,06% годовых на срок 154 месяца. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. За период с 30 декабря 2021 года по 15 марта 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 537 453 руб. 46 коп., состоящая из: просроченных процентов – 99 126 руб. 82 коп., просроченного основного долга – 438 326 руб. 64 коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №1220066 от 16 августа 2013 года, заключенный между Банком и ответчиком ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30 декабря 2021 года по 15 марта 2024 года (включительно) в размере 537 453 руб. 46 коп., состоящую из: просроченных процентов – 99 126 руб. 82 коп., просроченного основного долга – 438 326 руб. 64 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 574 руб. 53 коп.

Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, судебное заседание не явился, извещался по известному адресу регистрации. Сведений об уважительности неявки не поступало, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая надлежащие извещение участника и отсутствие сведений об уважительности неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1220066 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита «Образовательный кредит с государственной поддержкой». Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 954 937 руб. 50 коп. под 11,25% годовых (5,06% годовых подлежат уплате заемщиком), срок возврата займа - по 30 июня 2026 года. Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, расчета, представленного Банком, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору за период с 30 декабря 2021 года по 15 марта 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 537 453 руб. 46 коп., состоящая из просроченных процентов – 99 126 руб. 82 коп., просроченного основного долга – 438 326 руб. 64 коп.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Банком в адрес заемщика направлялось 13 февраля 2024 года требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами за пользование им и неустойкой с предложением о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, существенно нарушает условия кредитного договора, в результате чего кредитор лишился возможности получить то, на что рассчитывал при заключении договора, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 537 453 руб. 46 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения №443786 от 1 апреля 2024 года видно, что ответчиком уплачена государственная пошлина в общем размере 14 574 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1220066 от 16 августа 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1220066 от 16 августа 2013 года за период с 30 декабря 2021 года по 15 марта 2024 года (включительно) в размере 537 453 руб. 46 коп., из них: просроченные проценты – 99 126 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 438 326 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 574 руб. 53 коп., всего 552 027 (пятьсот пятьдесят две тысячи двадцать семь) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Зеленко