Решение № 11-449/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 11-449/2025

Дело № 11-449/2025 судья Глазкова Д.А.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 30 октября 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО Вязниковский район Владимирской области Баскаковой Н.В. на постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 4 июня 2025 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 4 июня 2025 г. №3-0041-Вз администрация муниципального образования Вязниковский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Баскакова Н.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что должностными лицами ИГАТН Владимирской области нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. Обращает внимание, что контейнерной площадкой по адресу: ****, пользуются собственники ряда жилых домов по ****. Жители данных домов заключили договоры с региональным оператором на предмет вывоза ТКО. Полагает, что ответственность за содержание спорной контейнерной площадки должны нести управляющие организации многоквартирных домов, жители которых складируют ТКО на указанной контейнерной площадке, в том числе в долевом порядке. Указывает, что администрация района не имеет возможности обеспечивать вывоз ТКО с площадки, поскольку данные полномочия отнесены к региональному оператору ****. Утверждает, что фотофиксация произведена единовременно и не позволяет оценить, носит ли нарушение длящийся характер. Ссылаются на положения СанПиН 2.1.3684-21 в части установленных нормативов по вывозу ТКО. Полагает, что администрация не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Администрация МО Вязниковский район Владимирской области, защитник Баскакова Н.В. в судебное заседание областного суда не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, то есть за повторное нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Вязники от 25 июля 2017 года № 61 утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Город Вязники», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов (далее – Правила).

В силу положений пункта 3.1.1 Правил, все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны до 12.00 часов ежедневно производить осмотр и осуществлять уборку предоставленной и прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственные средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Сбор, транспортировка и размещение отходов осуществляется за счет собственных денежных средств юридическими и физическими лицами, в том числе собственниками (владельцами) частных домовладений, индивидуальными предпринимателями и иными хозяйствующими субъектами на основании заключенных договоров со специализированными хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию на данные виды деятельности и документ об установлении или образовании отходов и лимиты на их размещение.

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются и исполняются в пределах средств, заложенных в бюджете, на муниципальное образование город Вязники, от имени которого выступает администрация Вязниковского района или уполномоченное ею лицо, на территории которого находится объект, земельный участок.

На основании пункта 3.3.6 Правил контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке в соответствии с требованиями постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Пунктом 3.3.16 Правил установлено, что ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе, за складирование ТКО в контейнеры, бункеры для КГО, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, несут лица, на праве законного владения (пользования) которых находится данный объект благоустройства.

Согласно подпункту 13 раздела 2 «Основные понятия» Правил устанавливаются границы прилегающей территории, подлежащей санитарной уборке, благоустройству, покосу, в том числе содержание прилегающей территории к контейнерным площадкам, бункерам-накопителям, на расстоянии 5 метров по периметру возлагаются на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которым соответствующие объекты принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся, либо на организации, заключившие договоры с юридическими или физическими лицами на вывоз мусора с этих контейнерных площадок.

Также разделом 2 «Основные понятия» Правил определено, что комплексное обслуживание контейнерной площадки – обслуживание контейнерной площадки юридическим лицом, включает следующие виды работ: опорожнение контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, очистка внутри контейнерной площадки и прилегающей территории в радиусе 5-ти метров от края площадки, полный вывоз складированных на площадке отходов, в том числе отходов, образующихся при строительстве, ремонте, реконструкции строений (строительный мусор), древесного спила, крупногабаритного мусора.

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 2 июня 2025 года, в 12 часов 51 минуту, зафиксировано нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, 3.3.16 Правил, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой по адресу: ****.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно фотоматериалами, полученными с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации SC-iМVS-RM3, свидетельство о поверке сроком действия до 6 сентября 2025 года.

Судья городского суда обоснованно отметил, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях юридического лица администрация МО Вязниковский район Владимирской области состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Правонарушение выявлено, работающим в автоматическом режиме комплексом фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3.

В материалах дела имеется техническая документация на автономный мобильный комплекс контроля объектов дорожного хозяйства и благоустройства территории SC-iMVS-RM3, в том числе:

- паспорт (л.д. 35-43);

- свидетельство о поверке, выданное 7 сентября 2023 г. и действительное до 6 сентября 2025 г. (л.д. 44);

- сертификат об утверждении типа средств измерений, в соответствии с которым тип средства измерения утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июня 2023 г. № 1225 (л.д. 45);

- описание типа средства измерений (л.д. 44 оборотная сторона-48);

- руководство по эксплуатации (л.д. 49-55).

В паспорте, руководстве по эксплуатации и в описании типа средства измерения указано, что комплекс мобильный фото- видеофиксации SC-iMVS-RM3 предназначен для непрерывной цветной фото-видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений от них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

При этом комплекс предназначен для фото-видеофиксации таких событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Блок управления комплекса обеспечивает распознавание ряда объектов дорожного покрытия и состояния элементов дороги, уборки дорог и вывоза мусора, уборки дорог в зимний период, объектов благоустройства территории, уличного освещения, элементов дорожного хозяйства, государственных регистрационных знаков автомобилей. В том числе обеспечивается распознавание наличия мусора или навала на асфальтобетонном покрытии или обочине; фиксация переполненных бункеров и контейнеров ТКО; переполненных бункеров для сбора мусора; переполненных контейнеров для сбора мусора.

Видеоизображения анализируются сразу несколькими нейронными сетями, которым проводится распознавание, оценка объектов. Для каждого из обнаружений генерируется фотоснимок с соответствующим типом события, а входящий в состав комплекса модуль GPS/ГЛОНАСС добавляет к снимку геометку и дату, таким образом, каждое событие имеет точное время обнаружения и координаты. Эта информация моментально отправляется через канал сотовой связи в систему управления.

Таким образом, представленная техническая документация свидетельствует о том, что названный комплекс работает в автоматическом режиме. Эта документация в достаточной мере раскрывает алгоритм его работы.

Перечисленные в технической документации события, фиксируемые комплексом, являются, в том числе, нарушениями правил благоустройства, которые подлежат квалификации по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в связи с чем данный комплекс SC-iMVS-RM3 может использоваться для выявления и фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений.

Кроме того, в деле имеется копия маршрутного листа служебного автомобиля инспекции, на котором был установлен комплекс SC-iMVS-RM3 (л.д. 56). В соответствии с ним 2 июня 2025 г. автомобиль должен был следовать по городу Вязники и городу Ковров для фиксации возможных правонарушений на ряде улиц, в том числе на **** (с заездом во дворы).

Из технической документации на названный комплекс следует, что камера фото-видеофиксации устанавливается спереди на лобовое стекло автомобиля (передняя камера).

На фотоматериале (ID распознавания: ****) к постановлению о назначении административного наказания (л.д. 23) имеется отметка о том, что он сделан 2 июня 2025 г., в 12 часов 51 минуту. Указаны географические координаты места происшествия и адрес: ****.

Незначительное расхождение в координатах, указанных в реестре мест накопления отходов и в фотоматериале к постановлению объясняется тем обстоятельством, что при фиксации события правонарушения автомобиль с установленным на нем специальным техническим средством не подъезжает к контейнерной площадке вплотную, а проезжает на некотором удалении от нее. При этом специальное техническое средство фиксирует не только координаты, но и адрес места происшествия, в связи с чем сомнений в правильном определении места совершения административного правонарушения нет. Представленные защитником документы указанного вывода не опровергает.

Также в фотоматериале к постановлению указано, что зафиксировано событие: наличие мусора, что соответствует изображению.

Полученное камерой фото-видеофиксации изображение места происшествия в совокупности с маршрутным листом служебного автомобиля и технической документацией комплекса SC-iMVS-RM3 свидетельствуют о том, что административное правонарушение было выявлено без какого-либо вмешательства со стороны водителя автомобиля или иного лица.

Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления должностного лица ИГАТН от 15 августа 2024 года по делу № 3-0041-Вз, которым администрация МО Вязниковский район Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ (л.д. 67-68). Постановление содержит отметку о вступлении в законную силу 12 ноября 2024 года и уплате штрафа 18 декабря 2024 года (л.д. 68). Это подтверждает наличие повторности в действиях виновного лица и правильность квалификации по абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ).

Таких доказательств по настоящему делу не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответственность за складирование мусора должно нести ООО «Биотехнологии», как региональный оператор по обращению с отходами, анализировались судьей городского суда и обоснованно отвергнуты, равно как и доводы на предмет применения СанПиН 2.1.3684-21.

Оснований не согласиться с выводами судьи нет.

Доказательств того, что скопившийся мусор, отражённый на фотографии – приложении к постановлению, не мог быть размещён в контейнерах, заявителем не представлено. Фактов переполнения контейнеров на фотографиях не зафиксировано.

Доводы подателя жалобы о нарушении должностными лицами ИГАТН Владимирской области порядка привлечения Администрации к административной ответственности подлежат отклонению.

Поскольку вменённое администрации административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, составление протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не требовалось.

На основании сведений, дополнительно представленных по судебному запросу администрацией МО Вязниковский район, контейнерная площадка по адресу: ****, в реестре муниципального имущества названного муниципального образования не значится.

В соответствии с п. 3.1 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом (объектами) муниципальной собственности Вязниковского района, утверждённого решением Совета народных депутатов Вязниковского района от 25.02.2016 № 771, муниципальную казну составляют муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (далее - казна). Управление и распоряжение имуществом казны от имени муниципального образования Вязниковский район осуществляет администрация района.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах субъект административного правонарушения должностными лицами ИГАТН Владимирской области определён верно. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: ****, передавалась иным лицам. Оснований полагать, что по делу допущена ошибка в субъекте административного правонарушения, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что контейнерная площадка находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, несостоятельна.

Из приведённых выше положений п. 3.1.1 Правил следует, что если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются и исполняются в пределах средств, заложенных в бюджете, на муниципальное образование город Вязники, от имени которого выступает администрация Вязниковского района или уполномоченное ею лицо, на территории которого находится объект, земельный участок.

Факт нахождения спорной контейнерной площадки на землях, государственная собственность на которые не разграничена, обусловливает ответственность за её содержание со стороны муниципального образования, по общему правилу.

Таким лицом, исходя из представленной документации, муниципальных нормативных правовых актов, является администрация МО Вязниковский район.

Довод о том, что ответственность за содержание контейнерной площадки должны нести управляющие организации домов ****, несостоятелен ввиду вышеприведённого нормативного регулирования и фактических обстоятельств дела.

Ссылка подателя жалобы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 № 301-ЭС23-14417 по делу № А11-12585/2019 подлежит отклонению. Предметом данного экономического спора являлось возложение обязанности на конкретную управляющую организацию обустроить контейнерную площадку в г. Вязники. Вопрос об определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного абзацами 1, 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ, названным судебным актом не разрешался.

Таким образом, в данном случае Администрацией не обеспечено исполнение перечисленных в постановлении пунктов Правил, в связи с чем она и привлечена к административной ответственности.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 2.6.2 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Действия Администрации правильно квалифицированы по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы Закона области. С учетом изложенного оснований для отмены постановления и решения нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 4 июня 2025 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Баскаковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда К.С. Никифоров