СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-962/2020 2А-962/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-962/2020

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №2а-962/2020

25RS0002-01-2020-000269-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при секретаре А.Д. Поздеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании бездействие незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю по не рассмотрению в установленный срок поданной дата. жалобы ФИО2, как не соответствующее № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложение обязанности рассмотреть поданное заявление.

В дополнениях к административному исковому заявлению ФИО2 просил признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю по не направлению в установленный срок постановления от дата в адрес ФИО2 как не соответствующее № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование искового заявления, в дополнениях к административному исковому заявлению, истец указал, что дата истцом в ОСП подана жалоба. Постановление ОСП по Фрунзенскому району ВГО от дата было направлено в адрес истца дата, получено истцом дата, с нарушением срока.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного искового заявления и дополнений поддержал в полном объеме, представив отзыв на возражения административного ответчика, пояснив, что ответ им получен за пределами срока.

В судебное заседание административный ответчик – представитель Отдела судебных приставов Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю не явился, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указали на то, что с целью исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Фрунзенскому району ВГО 04.05.2017 жалоба ФИО2 от 13.01.2017 рассмотрена в соответствии с главой 18 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По результату рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата, которое направлено ФИО2 Поскольку срок хранения почтового реестра, подтверждающего отправку постановления об отказе в удовлетворении жалобы от дата, истек в дата, оспариваемое постановление направлено ФИО2 повторно дата. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно материалам дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата административное исковое заявление ФИО2 к ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании бездействие начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю незаконным, удовлетворено. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по не рассмотрению в установленном положениями ст.ст.126-127 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке жалобы ФИО2 от дата. Возложена обязанность начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав ФИО2, рассмотрев его жалобу от 13.01.2017г. в установленном порядке и в установленный законом срок.

Во исполнение решения суда, дата начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от дата на действия судебного пристава по ОУПДС ФИО4

В административном исковом заявлении ФИО2 просит признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю по не направлению в установленный срок постановления от дата в адрес ФИО2, как не соответствующее № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействие незаконным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 127 указанного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно ч.2 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела судом установлено, что дата начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от дата на действия судебного пристава по ОУПДС ФИО4

Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы направлена ФИО2 дата по адресу: <адрес>, получено последним дата.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Направление постановления об отказе в удовлетворении жалобы с нарушением срока в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не свидетельствует о незаконности бездействия должностных лиц ОСП Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент обращения в суд постановление фактически направлено и получено административным истцом.

То обстоятельство, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено заявителю дата., и получено ФИО2 дата., не является основанием для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку административным истцом не представлено суду никаких объективных доказательств как именно это обстоятельство повлияло на нарушение его прав, в результате которых созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По указанным основаниям, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к должностным лицам Отдела судебных приставов Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю о признании бездействие незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 03.03.2020г.

Судья Н.А.Буланова