Апелляционное постановление № 22-448/2025 от 8 апреля 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 9 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.,

при секретаре Хомушку Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной М.В.С. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 марта 2025 года, которым

М.В.С., родившейся **

отменено условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено назначенное по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной М.В.С.., защитника Яндай-оола Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М.В.С. осуждена приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденной М.В.С.., указав, что она состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц. Она неоднократно изменяла места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не являлась на регистрацию, за что выносились предупреждения об отмене условного осуждения,

6 марта 2025 года Кызылским городским судом Республики Тыва представление удовлетворено, условное осуждение М.В.С. отменено и постановлено реально исполнять наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная М.В.С.. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что она не была извещена о судебном заседании, в связи с чем не была подготовлена к рассмотрению дела, в котором участвовала посредством видеоконференц-связи. Она не была ознакомлена с представлением уголовно-исполнительной инспекции. Суд первой инстанции не обратил внимания на имеющиеся противоречия в представлении, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей был продлен испытательный срок на 1 месяц, тогда как представление о продлении испытательного срока рассматривалось 26 ноября 2024 года, по результатам которого вынесено решение об отказе в удовлетворении с дополнением обязанностью в виде явки 2 раза в месяц. Доводы о том, что она без предупреждения не являлась на регистрацию, разыскивалась сотрудниками ОИН 13 июля 2024 гола, 9 сентября 2024 года, 28 ноября 2024 года, не соответствуют действительности, поскольку она всегда уведомляла о причинах неявки. Просит учесть, что она не нарушала общественный порядок, не привлекалась к административной ответственности и не скрывалась от контроля в течение испытательного срока. Вину признает в том, что не явилась на явку в декабре 2024 года, предварительно позвонив инспектору. По указанному адресу отсутствовала, так как не имела постоянного места жительства. С 1 по 13 января 2025 года находилась на лечении в хирургическом отделении ресбольницы с ножевым ранением, о чем также уведомила инспектора по телефону. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Дажинмай А.О. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 190 УИК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

В п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, М.В.С.. осуждена приговором Кызылского городского суда от 19 декабря 2023 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 4 апреля 2024 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

2 мая 2024 года М.В.С. поставлена на учет в УИИ по месту жительства по адресу: **

Постановлением Кызылского городского суда от 5 августа 2024 года в отношении М.В.С. продлен испытательный срок на 1 месяц, всего на 3 года 1 месяц.

Постановлением Кызылского городского суда от 26 ноября 2024 года в отношении М.В.С. дополнены ранее установленные обязанности - обязанностью являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение двух месяцев.

25 ноября 2024 года проведена проверка по месту регистрации осужденной М.В.С. по адресу: **, со слов хозяина дома Ж.. по данному адресу проживает со своей семьей, М.В.С. не проживает, не приходила и ее местонахождение неизвестно.

28 ноября 2024 года осужденной М.В.С. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

28 декабря 2024 года проведена проверка по месту нового жительства осужденной М.В.С. по адресу: **), со слов хозяина дома М.. М.В.С. приходила в начале декабря, фактически не проживала.

18 января 2025 года осужденной М.В.С.. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Из представленных материалов видно, что после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, условно осужденной М.В.С. разъяснены условия и порядок отбывания наказания, она предупреждена о последствиях неисполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе и возможность отмены условного осуждения, о чем ею дана подписка.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденной М.В.С. суд учел, что в период испытательного срока более двух раз в течение одного года не исполняла возложенные судом обязанности, систематически меняла место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения М.В.С., поскольку, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения она продолжала не исполнять обязанности, возложенные судом, нарушения условий и порядка прохождения испытательного срока носили систематический характер.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, выводы суда об отмене условного осуждения М.В.С. и направлении ее в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором от 19 декабря 2023 года, являются обоснованными, подтверждаются конкретными, фактическими обстоятельствами, которые послужили основанием для удовлетворения представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обеспечено участие осужденной в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Осужденной были разъяснены процессуальные права, однако ходатайств об ознакомлении с материалами дела, либо отложении дела для подготовки к судебному заседанию, она не заявляла.

М.В.С. осуждена за совершение тяжкого преступления, поэтому ей судом первой инстанции правильно определена для отбытия наказания исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденной тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено суду первой инстанции, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий