Решение № 2А-278/2023 2А-278/2023~М-119/2023 М-119/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-278/2023

11RS0016-01-2023-000184-88

дело №2а-278/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «15» июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФСИН России, ФССП России, врио старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий колонии по удержанию с его счета денежных средств в размере 20 358 рублей 92 копеек в период с июня 2019 года по март 2020 года, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, признании незаконными действий отделения судебных приставов по непредставлению колонии сведений о погашении задолженности, возложении обязанности возвратить денежные средства на счет. В обоснование требований указано, что с июня 2018 года по 02.03.2020 административный истец содержался в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. На основании постановления судебного пристава у ФИО1 из заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения ущерба в пользу ФИО3 Задолженность была погашена административным истцом в июне 2019 года, вместе с тем, после июня 2019 года происходило удержание денежных средств по исполнительному производству, тогда как исполнительное производство прекращено 27.06.2019, в связи с чем, у административного истца излишне удержаны денежные средства. Ссылаясь на незаконность действий колонии по удержанию денежных средств после прекращения исполнительного производства, а также незаконность действий ОСП по Сыктывдинскому району, которое не сообщило в колонию о полном погашении административным истцом задолженности, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФСИН России, ФССП России и в качестве заинтересованного лица – ФИО3

На основании определения Сыктывдинского районного суда РК от 05.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Определением Сыктывдинского районного суда РК от 22.05.2023 требования ФИО1 о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

На основании определения Сыктывдинского районного суда РК от 22.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту содержания, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель административного ответчика ОСП по Сыктывдинскому району ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, не оспаривая несвоевременность направления в исправительное учреждение постановления об отмене мер принудительного взыскания, вместе с тем, находила требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Коми и ФССП России ФИО6, уполномоченная доверенностью, в судебном заседании удовлетворению требований возражала по доводам отзыва. Также ссылалась на пропуск административным истцом срока для обжалования действий и постановлений службы судебных приставов.

Административные ответчики врио старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, а также заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы надзорного производства №161ж-2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить совокупность обстоятельств, в числе которых несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что в период с 05.06.2018 по 03.03.2020 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Из материалов дела также следует, что 24.04.2017 в отношении ФИО1 в ОСП по Сыктывдинскому району возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось взыскание солидарно материального ущерба в размере 162 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3

Солидарным должником по указанным обязательствам являлся ФИО7, в отношении которого 27.04.2017 также возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 28.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району вынесено постановление об обращении взыскании на доходы должника ФИО1 в пределах 162 000 рублей.

Из представленных ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми материалов следует, что по прибытию в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в личном деле ФИО1 имелся исполнительный документ – постановление ОСП по Сыктывдинскому району от 28.04.2017 по делу №2-24/2017 по исполнительному производству № об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, с входящим остатком 160 500 рублей.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 № постановлением ОСП по Сыктывдинскому району окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа 27.06.2019.

Ссылаясь на то, что исправительным учреждением произведено излишнее удержание денежных средств из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству, а также находя незаконными действия службы судебных приставов, должностными лицами которой своевременно не были направлены в колонию сведения об окончании исполнительного производства, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая указанные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 100 Федерального закона №229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В соответствии с ч. 3-4.1 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают: взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение; судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из информации, предоставленной при рассмотрении дела ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, следует, что за период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении из заработной платы ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2017 об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, вынесенного в рамках исполнительного производства №, удержаны денежные средства в общей сумме 72 639 рублей 36 копеек.

Денежные средства исправительным учреждением были перечислены на счет взыскателя ФИО3 №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Из представленных ОСП по Сыктывдинскому району сведений следует, что в ходе принудительного исполнения с должника ФИО1 через депозитный счет ОСП по Сыктывдинскому району удержано: 24.06.2019 – 11 340 рублей и 27.06.2019 - 81 757 рублей 16 копеек.

Из представленных в материалы дела сведений также следует, что в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО7 через депозитный счет службы судебных приставов в пользу ФИО3 поступило 27 962 рубля 40 копеек.

Как указывалось ранее, исполнительное производство № в отношении ФИО1 постановлением ОСП по Сыктывдинскому району окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа 27.06.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО8 от 27.06.2019 меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отменены.

Согласно выписке по счету ФИО3 №, предоставленной по запросу суда ПАО «Сбербанк», в рамках исполнительного производства № денежные средства ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми перечислялись ФИО3 вплоть до 15.11.2019.

При этом, согласно сведениям, предоставленным ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО8 от 27.06.2019 об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству № поступило в исправительное учреждение лишь 21.01.2020, после чего 27.01.2020 исполнительный документ возвращен в ОСП по Сыктывдинскому району, что находит свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт несвоевременного направления ОСП по Сыктывдинскому району в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми постановления от 27.06.20419 об отмене мер принудительного взыскания по исполнительному производству №.

Необходимо отметить, что по существу обстоятельства несвоевременного направления должностным лицом службы судебных приставов постановления об отмене мер принудительного взыскания в исправительное учреждение, где содержался ФИО1, в судебном заседании представителями ответчиков не оспаривались.

Допущенное ОСП по Сыктывдинскому району бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в исправительное учреждение сведений об отмене мер принудительного взыскания, привело к тому, что после окончания 27.06.2019 исполнительного производства №, из заработной платы должника ФИО1 в период с 28.06.2019 по 15.11.2019 продолжали удерживаться денежные средства в пользу ФИО3, в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно предоставленным в материалы дела платежным поручениям и выписке по счету ФИО3 после окончания исполнительного производства в период с 28.06.2019 по 15.11.2019 из заработной платы ФИО1 в пользу ФИО3 излишне удержаны денежные средства в размере 19 405 рублей 42 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми копии постановления от 27.06.2019 об отмене всех мер принудительного исполнения, безусловно, были нарушены права ФИО1

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку бездействие ОСП по Сыктывдинскому району, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отмене мер принудительного исполнения в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, не соответствует вышеуказанным требованиям нормативных правовых актов и нарушает права ФИО1, имеются основания для признания такого бездействия незаконным.

При этом, разрешая ходатайство представителей административных ответчиков о пропуске срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекс административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из части 7 указанной статьи следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в феврале 2020 года и.о. начальника ОСП по Сыктывдинскому району рассмотрены обращения ФИО1 по факту возникшей переплаты, на которые дан ответ от 11.02.2020, подтверждающий наличие переплаты по исполнительному производству.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 в 2021 и 2022 году обращался в Прокуратуру Сыктывдинского района по факту наличия переплаты по вышеуказанному исполнительному производству.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что о возникшей переплате по исполнительному производству административному истцу достоверно известно с 2020 года, что им при рассмотрении дела не оспаривалось. В суд с настоящими требованиями ФИО1 обратился лишь 09.02.2023, что свидетельствует о значительном пропуске административным истцом срока для оспаривания действия и бездействия административных ответчиков.

Между тем, необходимо учитывать, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом случае не может остаться без внимания суда и нахождение административного истца в местах лишения свободы, что, безусловно, ограничивало возможности ФИО1 по защите своих нарушенных прав и законных интересов.

Необходимо также отметить, что следствием оспариваемого административным истцом бездействия явилось излишнее удержание у административного истца денежных средств по исполнительному производству, законность которого может быть проверена только в рамках административного судопроизводства.

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к выводу о том, что причины такого пропуска срока являются уважительными, а срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку иное противоречит задачам административного судопроизводства, а отказ в защите нарушенного права по формальным основаниям, по убеждению суда, является недопустимым.

Оценивая действия ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по удержанию в спорный период денежных средств в размере 19 405 рублей 42 копеек из заработной платы ФИО1 в пользу ФИО3, и не находя правовых оснований для удовлетворения административных требования в названной части, суд исходит из того, что постановление об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству № поступило в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми лишь 21.01.2020, а равно, действуя в пределах предоставленных законом полномочий, до указанного периода у исправительного учреждения отсутствовали основания для неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Иное свидетельствовало бы о неисполнении предусмотренной ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ обязанности по исполнению требований исполнительного документа, а равно действия ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по удержанию денежных средств из заработной платы ФИО1 в пользу ФИО3 в период с 28.06.2019 по 15.11.2019, в отсутствие сведений об отмене таких мер принудительного исполнения, являются законными.

Разрешая по существу требования ФИО9 о возложении обязанности на ОСП по Сыктывдинскому району вернуть излишне удержанные денежные средства, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что удержание денежных средств из заработной платы ФИО1 в пользу ФИО3 производилось, в том числе ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, путем непосредственного перечисления исправительным учреждением денежных средств на счет № взыскателя ФИО3

Излишне удержанные в рамках исполнительного производства № денежные средства в размере 19 405 рублей 42 копеек на депозитный счет ОСП по Сыктывдинскому району, который является счетом по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, не поступали и на депозитном счете подразделения судебных приставов на день рассмотрения спора отсутствуют, как и отсутствуют удержанные денежные средства в распоряжении ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

В этой связи права ФИО1 не могут быть восстановлены путем возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия по возврату денежных средств, так как решение суда в данном случае будет неисполнимым, а равно требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности защиты своих прав в указанной части иным предусмотренным законом способом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 219, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, выразившееся в несвоевременном направлении постановления №11015/19/344366 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 27 июня 2019 года в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, незаконным.

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий, выразившихся в удержании денежных средств в период с июня 2019 года по март 2020 года, незаконными оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району, УФССП России по Республике Коми, ФССП России, врио старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 о возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская