Решение № 2-2184/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-2184/2018;)~М-1891/2018 М-1891/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2184/2018

Дело №2-86/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что 30.01.2018 он перечислил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. в счет исполнения обязательства за оказание услуги по заказу и сборке кухонного гарнитура, что подтверждается распиской. Стороны договорились, что после окончательного согласования предмета и цены заключат договор с указанием всех необходимых условий. После получения денежных средств ответчик от заключения договора и исполнения обязательства уклонился. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 349 руб. 58 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730 руб. 49 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.01.2018 ФИО2 получил от ФИО1 80 000 рублей в счет оплаты по заказу и сборке кухонного гарнитура, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 30.01.2018.

В судебном заседании установлено, что к выполнению работ по изготовлению и сборке кухонного гарнитура ответчик не приступил.

11.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оказать услугу по изготовлению и сборке кухонного гарнитура в срок до 17.07.2018 или вернуть денежные средства в полном объеме с неустойкой.

До настоящего времени требования истца не выполнены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что расписка находилась у истца, нахождение названной расписки именно у истца свидетельствует о том, что подтвержденное распиской обязательство не исполнено.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств подтверждается письменными доказательствами, в то время, как ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств опровергающих указанное, а также исполнение обязательств, не представлено, то суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 80 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 349 руб. 58 коп. за период с 30.01.2018 (дата получения денежных средств) по 26.10.2018 (дата заявленная истцом).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 730 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 349 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730 руб. 49 коп., а всего 87 080 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 14.01.2019