Решение № 2-1708/2024 2-1708/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1708/2024

24RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года <адрес> края

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г., при секретере судебного заседания ФИО4,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности в жилом помещении - незначительной, о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с выплатой компенсации, о признании права собственности на квартиру, о взыскании денежной компенсации за долю квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве собственности в жилом помещении - незначительной, о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с выплатой компенсации, о признании права собственности на квартиру, о взыскании денежной компенсации за долю квартиры, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим.

Решением Норильского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано право единоличной собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу:Российская Федерация, <адрес>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение было изменено в части порядка раздела квартиры в <адрес> края, постановлено : произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке : признать за ФИО2 № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец считает, что первоначальный судебный спор относительно жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между бывшими супругами не был разрешен по существу и нарушает права стороны истца, которая является собственником № в указанной квартире, без существенного интереса в ее использовании.

Истец и ответчик неоднократно пытались устно прийти к договоренности о продаже истцом ответчику № долей в праве собственности, однако стороны не могут достигнуть договоренности по сумме.

В настоящее время цена указанной квартиры, согласно справке о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчик отказывается выплачивать указанную сумму, желая максимально снизить стоимость доли истца, ФИО1 обращается в суд с настоящим иском и просит суд : признать № долей в праве собственности принадлежащей истцу, незначительной ; прекратить право собственности ФИО1 на № долей в указанной квартире с выплатой истцу <данные изъяты>. ; признать за ФИО2 единоличное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес> ; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом заявления об изменении ( уменьшении) исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

В своем заявлении истец изменил п. 2 своих исковых требования, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ей доли в праве собственности 24/100 взыскать 858000 руб.

Ответчик ФИО2 после проведения судебной экспертизы не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом с учетом уточнений исковых требований, однако полагает, что эксперт занизил стоимость ремонта его квартиры.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса ( п.2).

По правилам п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( п.2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( п.2)

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества( п.3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией ( п.4).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе( п.5).

Согласно п.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

доля О.О. является незначительной и не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать право единоличной собственности исковое заявление ФИО2, на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать право единоличной собственности ФИО2, на машину, Nissan Qashqai 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию за № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за 1/26 доли автомобиля, Nissan Qashqai 2012 года выпуска, регистрационный знак № выпуска, в размере 35 769 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 506, 40 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9516,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение суда в силу ч.2 ст. 62 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

В настоящем судебном заседании истец показала, что для нее как для участника долевой собственности выделенная ей доля в праве на <данные изъяты> доли в спорной квартире существенного интереса не имеет, поскольку она с ответчиком в данной квартире жить не намерена, между ними сохраняются конфликтные отношения, он не является ее членом семьи, брак между истцом и ответчиком расторгнут, поэтому просит суд признать <данные изъяты> доли в праве собственности в жилом помещении принадлежащей ФИО1 незначительной, прекратить ее право собственности с выплатой ей денежной компенсации за указанную долю <данные изъяты> руб.; признать за ФИО2 единоличное право собственности на данное жилое помещение и взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию <данные изъяты> доли квартиры в размере <данные изъяты>

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью « Таймырский Центр независимой экспертизы».

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанной доли жилого помещения в размере <данные изъяты> на день проведения судебной экспертизы составил <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость всего жилого помещения составила 5500000 рублей.

При установлении стоимости доли спорного жилья в размере <данные изъяты>, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, принимает в качестве достоверного доказательства настоящее Заключение эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», поскольку оно отвечает требованиям допустимости, Заключение составлено компетентным лицом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим в установленном законом порядке профессиональную ответственность, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» на основании методик и стандартов, утвержденных Правительством РФ..

Кроме того, по ходатайству ответчика суд опросил в судебном заседании эксперта ФИО5, выполнившего данное заключение, который подтвердил выполненные им расчеты по определению рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Анализируя материалы дела, доводы сторон, представленные и исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает, что между сторонами спор о передаче всего жилого помещения в собственность ответчика отсутствует. Так же ответчик не выразил несогласие с компенсацией истцу стоимости ее доли в квартире, которая составляет <данные изъяты>. После проведения судебной экспертизы стороны ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в связи с несогласие судебной экспертизы не заявили, что суд расценивает как согласие с выводами эксперта в Экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает признать <данные изъяты> доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности, незначительной; прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение -квартиру, расположенное по адресу : РФ, <адрес>, с выплатой ей компенсации в размере <данные изъяты> руб.; признать за ФИО2 единоличное право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенное по адресу : РФ, <адрес>, общей площадью 53, 2 кв.м. ;взыскать с ФИО2в пользу ФИО1 денежную компенсацию за <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиру- расположенное по адресу: РФ, <адрес> размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец оплатила госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения судебной экспертизы истец сам изменил цену иска, снизив стоимость подлежащей истцу компенсации с <данные изъяты>., в связи с чем расчет госпошлины суд производит, пропорционально размеру удовлетворенной части иска. С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК Р Ф, ст. 333.19 НК РФ подлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб., пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности в жилом помещении, незначительной, о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с выплатой компенсации, о признании права собственности на квартиру, о взыскании денежной компенсации за долю квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать 24/100 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(№ на праве собственности, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт №) на № доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенное по адресу : РФ, <адрес>, с выплатой ей компенсации в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( паспорт <данные изъяты> №) единоличное право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенное по адресу : РФ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиру- расположенное по адресу: РФ, <адрес> размере <данные изъяты> руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В остальной части исковых требований по оплате госпошлины- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий