Решение № 2А-104/2020 2А-104/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-104/2020

№ 2а-104/2020

УИД 03RS0053-01-2020-000008-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 06 февраля 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от ДАТА,

представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, представляющего по доверенности также административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДАТА. В исполнительном листе серии ФС № отсутствуют сведения о месте работы должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика - старший судебный пристав Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УправКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворено.

Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УправКом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение в размере 419 568 рублей 62 копейки за период с ДАТА по ноябрь 2018 года, пени за просрочку платежей в размере 124 820 рублей 07 копеек за период с ДАТА по ДАТА, пени за просрочку исполнения обязательства, начисленную на сумму 419 568 рублей 62 копейки, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 782 рубля.

На основании исполнительного листа ФС № от ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от ДАТА N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного лист требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 закона "Об исполнительном производстве" - отсутствие указания места работы должника ФИО1 в исполнительном листе, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от ДАТА незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья Г.С. Белорусова