Решение № 2А-1475/2018 2А-1475/2018~М-1182/2018 М-1182/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-1475/2018

Дело № 2а-1475/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделу службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> в его пользу с ТСЖ «Строитель-1» взыскано 15300 рублей. Получив исполнительный лист, он обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Однако ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными. С данным постановлением он не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу начальнику отдела ФИО4, который требования заявления оставил без удовлетворения и вместо отмены постановления, было вновь ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по тому же предмету исполнения. Постановлением от 13.04.20128 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей. С данным постановлением он не согласен, поскольку неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю место нахождение имущества должника ТСЖ «Строитель-1», а именно: в ранее занимаемом им нежилом помещении по <адрес>, где в настоящее время без каких-либо законных оснований располагается ООО УК «Успех». ТСЖ «Строитель-1» не ликвидировано и не реорганизовано, его имущество используется ООО УК «Успех», которое стороной исполнительного производства не является, однако, судебный пристав-исполнитель без каких-либо оснований принял от него документы и сделал вывод об отсутствии у должника имущества. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты должные меры по установлению имущества должника, наложении на него ареста и реализации, а принятые меры совершены с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальник отдела не принял к рассмотрению доводы, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, никакого постановления по результатам рассмотрения жалобы не вынес. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена по почте в нечитаемом виде, в связи с чем, он был вынужден обратиться с заявлением о выдаче ему другой копии постановления, которую получил ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Отдел службы судебных приставов по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству путем проведения действий в отношении должника с учетом положений Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что ООО УК «Успех» стороной исполнительного производства не является, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел право принимать от них документы и брать какие-либо объяснения. Статьей 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обязательно участие понятых при совершении исполнительных действий указанных в данной норме. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнено не было. Все имеющееся в исполнительном производстве сведения не свидетельствуют об отсутствии у должника имущества. Полагает, что все имущество ТСЖ «Строитель-1» осталось в помещении по <адрес>, и используется в настоящее время ООО УК «Успех».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 (л.д.40), в судебном заседании не признала требования административного иска, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП ею были произведены все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия. Неоднократно были совершены выходы по адресу места нахождения должника: <адрес>, и установлено, что там должник не находится, а располагается другое юридическое лицо ООО УК «Успех», которое фактически осуществляет управление данным многоквартирным домом вместо ТСЖ «Строитель-1». Несмотря на то, что ТСЖ «Строитель-1» как юридическое лицо не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, фактически свою деятельность с лета 2017 года не осуществляет. Ею были отобраны объяснения от бывшего председателя ТСЖ «Строитель-1», от представителя ООО УК «Успех», установлено, что перечисленное административным истцом имущество принадлежит ООО УК «Успех». Также были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки. По результатам совершения исполнительных действий у должника не установлено какого-либо имущества или денежных средств, также не установлено место нахождения самого должника, в связи с чем, принято решение об окончании исполнительного производства. В связи с поданной ФИО1 жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела дал указание еще раз проверить возможность исполнения решения суда, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ вновь возбудила исполнительное производство, совершила еще ряд исполнительных действий, которые не дали никаких результатов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что все ее действия законны и обоснованны, требования ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО УК «Успех» (ранее ООО УК «Уют») – директор ФИО3 (л.д. 41), суду показал, что в связи с принятием собственниками многоквартирного дома по <адрес>, решения о смене формы управления, ООО УК «Успех» ДД.ММ.ГГГГ приняло управление данным многоквартирным домом. На этот момент ТСЖ «Строитель-1» никакой деятельности по управлению домом не осуществляло, имущества у них никого не имелось, документацию, в том числе, бухгалтерскую не передавало. В данном доме имеется нежилое помещение общего пользования, предназначенного для реализации функций управления домом, где стали располагаться работники ООО УК «Успех». В данное помещение была завезена оргтехника и мебель, принадлежащая ООО УК «Успех» и ему лично, которая находится там до настоящего времени. Также указал, что ООО УК «Успех» не является правопреемником по обязательствам ТСЖ «Строитель-1» и никаких материальных ценностей от данного юридического лица не передавалось. Все эти сведения были сообщены судебному приставу-исполнителю и предоставлены соответствующие документы.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и представитель заинтересованного лица ТСЖ «Строитель -1» (л.д. 41), в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что о нарушении своих прав окончанием исполнительного производства №-ИП, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил повторно копию обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Повторная выдача копии указанного постановления была необходима, поскольку направленная по почте копия постановления была в нечитаемом виде (л.д. 21-22,23-24).

Административный иск направлен ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в пользу ФИО1 с ТСЖ «Строитель-1» взыскан моральный вред в размере 10000 рублей, юридические расходы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Во исполнение указанного решения взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который был им предъявлен в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа возбуждил исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с положениями пунктов 2,4 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, должник ТСЖ «Строитель-1» зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 30).

В соответствии с положениями статьи 64 и статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту нахождения должника по адресу: <адрес>, установлено, что ТСЖ «Строитель-1» прием по техническим причинам не осуществлял, на телефонные звонки никто не отвечал. Аналогичные выходы были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлено нахождение по месту регистрации должника другого юридического лица – ООО УК «УЮТ», отсутствие имущества должника.

Согласно пояснениям ФИО1 и представителя заинтересованного лица ООО УК «УЮТ», а также представленным письменным документам: уведомлению о повестке общего собрания, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из него, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> было принято решение о передаче управления указанным домом управляющей компании ООО УК «УЮТ», которая приступило к такому управлению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до принятия Первомайским районным судом <адрес> решения о взыскании в пользу ФИО1 с ТСЖ «Строитель-1» денежных средств и до возбуждения исполнительного производства по исполнению указанного решения. Таким образом, на момент начала совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий по исполнению указанного судебного решения фактически должник ТСЖ «Строитель-1» свою деятельность прекратил.

В ходе проведения совокупности исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом установлено, что по месту регистрации должника располагается другое юридическое лицо – ООО УК «УЮТ», которому принадлежит имущество, находящееся в указанном взыскателем нежилом помещении по <адрес>. Данные обстоятельства судебным приставом установлены на основании непосредственных выходов, полученных письменных объяснений и представленных письменных документов.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства были также подтверждены пояснениями представителя ООО УК «УЮТ» и представленными сведениями о том, что мебель и компьютерная техника относится к малоценному имуществу, так как стоимость каждого имущества не превышает 40000 рублей, и в соответствии с п. 5 «Правил бухгалтерского учета 6/01» единовременно списывается с баланса. Но в целях контроля за сохранностью и использованием, малоценное имущество переведено на забалансовый счет ТМ-04, что отражено в компьютерной программе «1С Предприятие 8.2.». Принадлежность указанного имущества ООО УК «УЮТ» подтверждается товарными накладными, счет-фактурами (л.д. 83-92).

Вопреки доводам административного истца им не было представлено каких-либо доказательств опровергающие указанные обстоятельства и представленные суду документы. Как пояснил в судебном заседании ФИО1 свои выводы о том, что в нежилом помещении по <адрес>, находится имущество принадлежащее ТСЖ «Строитель-1» он основывает на том, что ранее в период деятельности ТСЖ «Строитель-1» там были мебель и оргтехника, и после начала управления домом ОО УК «УЮТ» там также находится мебель и оргтехника.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было установлено наличие у должника какого-либо имущество, и при наличии в исполнительном производстве сведений о принадлежности находящегося в нежилом помещении по <адрес> мебели и оргтехники другому юридическому лицу, то совершать указанные в ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по обращению взыскания на это имущество в виде его изъятия и принудительной реализации, у судебного пристава-исполнителя не имелось никаких законных оснований.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для принятия от ООО УК «УЮТ» каких-либо объяснений и документов, поскольку данное юридическое лицо не является стороной исполнительного производства, основаны на неверном понимании положений статьи 48 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из данной статьи, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

ООО УК «УЮТ» в данном случае является иным лицом, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также несостоятельны доводы административного истца о том, что судебным приставом не выполнено требование ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей обязательное участие понятых при совершении выхода по месту нахождения должника.

Согласно статье 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что выход по месту регистрации должника для установления факта его нахождения не относится к мерам принудительного исполнения, связанных с совершением действий перечисленных в названной статье закона, то участие понятых определяется усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 46 п. 1, п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были выполнены все необходимые действия по установлению у должника денежных средств либо иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, и поскольку указанные меры не дали положительных результатов, то окончание исполнительного производства по п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было законным и обоснованным.

При этом взыскателю разъяснено, что в силу положений п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления в пределах сроков установленных статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также несостоятельны ссылки административного истца на то, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по <адрес> оставлено без рассмотрения.

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2, по результатам рассмотрения указанного заявления административного истца, начальник ОСП по <адрес> дал указания еще раз проверить возможность исполнения судебного решения о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств с ТСЖ «Строитель-1». В связи с этим, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она вновь возбудила исполнительное производство и провела дополнительные исполнительные действия, которые не дали никаких положительных результатов, поэтому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено по тому же основанию, что и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Отдела службы судебных приставов по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству путем проведения действий в отношении должника с учетом положений Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу – /подпись/ Т.В. Бариновой