Апелляционное постановление № 10-35/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 10-35/2019

Дело № 10-35/2019

55MS0075-01-2019-003905-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Михайловой А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, 30.<данные изъяты>, ранее судим:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

осужден:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<адрес>» 4 255,34 рублей в счет возмещения ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагает, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, несовершеннолетний возраст. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку мать и несовершеннолетние сестры нуждаются в его финансовой и моральной поддержке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, который, по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда об осуждении ФИО1 основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных судом доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Судом правильно дана квалификация деянию, совершенному ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мера наказания ФИО1 определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его несовершеннолетний возраст, которые были учтены мировым судьей при постановлении приговора, а потому мировой суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания, с чем соглашается апелляционный суд.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, которые перечисляет в своей жалобе осужденный, а потому судом апелляционной инстанции они не могут быть учтены повторно. Иных оснований, свидетельствующих о необходимости снижения размера и изменении вида наказания, не приведено.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора мирового судьи о зачете времени содержания под стражей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом периоды содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в соответствии с п. «Б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом периоды содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в соответствии с п. «Б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд.

Постановление вступило в законную силу 27.09.2019