Постановление № 1-113/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-113/2024

(УИД: 23RS0009-01-2024-000790-06) Дело № 1-113/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи с примирением сторон

Станица Брюховецкая Краснодарского края 26 июня 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Веремеева А.И., представившего удостоверение № 4742 от 06.07.2012 г. и ордер № 357084 от 26.06.2024 г.,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> в <......>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, <......>, имеющего <......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 03.04.2024 года примерно в 17 часов 40 минут, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через неогороженное заброшенное домовладение № <......> по ул.Красной в ст. Новоджерелиевской Брюховецкого района Краснодарского края, через неогороженный участок прошел на территорию двора домовладения № <......> по ул. Красной в ст. Новоджерелиевской Брюховецкого района Краснодарского края, где подошел к стоящему во дворе велосипеду «NEXT N350» и, действуя из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения похитил с территории двора домовладения № <......> по ул. Красной в ст. Новоджерелиевской Брюховецкого района принадлежащий Т. велосипед «NEXT N350» стоимостью 5700 рублей, спрятав его в кусты на территории двора домовладения № <......> по ул. Красной в ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, тем самым, завладев похищенным, получил возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб на сумму 5700 рублей.

Деяние подсудимого органами уголовного преследования квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Т. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, о чем суду представила письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление.

Защитник и государственный обвинитель полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против подсудимого ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести.

Согласно общественной характеристике подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно; <......> официально не трудоустроен, эпизодически работает по найму.

Согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК подсудимый под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, согласно его письменному ходатайству подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку против подсудимого ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью возместил причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, следовательно, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить ФИО1 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «NEXT N350» находящийся на хранении у Т.., – оставить у него же по принадлежности; медицинскую карту №<......> на имя ФИО1, находящуюся а хранении в ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК, – оставить там же.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий