Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-90/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Митрофанова А.А., при секретаре Роденковой О.Ф., с участием представителя командира войсковой части ... <данные изъяты> ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части ... обратился в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 9506 (девять тысяч пятьсот шесть) рублей 26 копеек, в счет возмещения стоимости невозвращённого вещевого имущества, срок носки которого не истек, а также 4344 (четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 55 копеек, в счет возмещения материального ущерба, связанного с переплатой денежного довольствия за период с 28 по 31 октября 2017 г.

Обосновывая вышеизложенные требования, представитель командира войсковой части ... ФИО1 в исковом заявлении указал, что ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части ..., приказом командира данной воинской части от <дата> ... <данные изъяты> был досрочно уволен и исключен из списков личного состава части. В связи с тем, что ответчик при увольнении с военной службы не сдал на склад воинской части полученное ранее вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, войсковой части ... был причинён ущерб на сумму 9506 рублей 26 копеек. Кроме того, денежное довольствие за октябрь 2017 г. ФИО2 было начислено и выплачено за период с 1 по 31 октября 2017 г., однако с 28 по 31 октября 2017 г. последний обязанности по военной службе не исполнял. Таким образом командованием части ФИО2 была осуществлена переплата денежного довольствия с 28 по 31 октября 2017 г. в размере 4344 рубля 55 копеек. На основании изложенного представитель истца просит суд требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 денежные средства за несданное вещевое имущество и переплату денежного довольствия на общую сумму 13850 рублей 81 копейку.

В судебном заседании ФИО2 требования командира войсковой части ... признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также, исследовав

представленные доказательства в их совокупности с положениями нижеприведенных нормативных актов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006г.№ 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обязаны вернуть выданное им вещевое имущество личного пользования, срок носки, которого не истёк, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части ... от <дата>. ... <данные изъяты> ФИО2, как досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 27 октября 2017 г. исключён из списков личного состава воинской части.

В соответствии с вещевым аттестатом ФИО2, раздаточными ведомостями ... от <дата>, ... от <дата>, накладных на внутреннее перемещение объектов основных средств ... от <дата>, ... от <дата>, вещевой службой войсковой части ... ответчику были выданы предметы вещевого имущества личного пользования с указанием даты выдачи и количества.

Согласно справке-расчету от <дата> ... стоимость вещевого имущества личного пользования несданного ФИО2 при увольнении с военной службы, составила 9506 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

Как установлено ст. 6 этого же закона, размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части, исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Статьей 9 этого же Закона предусмотрено, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается самим ФИО2, к материальной ответственности в период военной службы он командованием части не привлекался.

Исходя из этого, суд находит установленным факт причинения ущерба войсковой части ... в размере 9506 рублей 26 копеек по вине ответчика, не возвратившего в воинскую часть, выданное ему инвентарное вещевое имущество, а также имущество личного пользования срок носки, которого не истёк, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца.

Что касается требования истца относительно взыскания денежных средств, связанных с переплатой денежного довольствия за период с 28 по 31 октября 2017 г., в судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с расчетным листом ответчика за октябрь 2017 г. последнему <дата> было начислено и выплачено денежное довольствие за октябрь месяц за отработанный период с 1 по 31 октября 2017 г. Однако, в связи с тем, что 27 октября 2017 г. Матаржук был исключен из списков личного состава части, денежное довольствие за октябрь 2017 г. ему было выплачено в большем, чем полагалось, размере.

Согласно справки - расчете войсковой части ... от <дата> ... в связи с досрочным увольнением ФИО2 с военной службы с 27 октября 2017 г. и последующим исключением его из списков личного состава части, переплата денежного довольствия ответчику составила 4344 рубля 55 копеек.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком 4344 рубля 55 копеек, за период с 28 по 31 октября 2017 г. образуют сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счётной ошибки.

Между тем, данная переплата стала возможной вследствие того, что пунктом 10 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии РФ и предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 18 сентября 2017 г. ..., выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в месяц с 15 по 20 число этого месяца.

В связи с тем, что денежное довольствие ФИО2, полагалось к начислению и выплате заблаговременно, суд признает действия финансового органа войсковой части ..., связанные с внесением неверных данных в табеля учета рабочего времени относительно фактически прослуженного ответчиком периода времени, счетной ошибкой.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части ... 9506 (девять тысяч пятьсот шесть) рублей 26 копеек, в счет возмещения стоимости невозвращённого вещевого имущества, срок носки которого не истек.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части ... 4344 (четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 55 копеек, в счет возмещения материального ущерба, связанного с переплатой денежного довольствия за период с 28 по 31 октября 2017 г.

Отложить составление мотивированного решения до 14 декабря 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Митрофанов