Решение № 2-1220/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1220/2025

У№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ приняло права на кредит ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470307 руб. 88 коп., на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля марки, модель <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый автомобиль. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном вынесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 197048 руб. 25 коп., из которых: просроченные проценты – 11713 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 175502 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8408 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 1424 руб. 09 коп. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 831000 руб. 00 коп., таким образом начальная продажна цена должна быть установлена в размере 664800 руб. 00 коп. На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 197048 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26911 руб. 45 коп. Также просит обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 664800 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО3, который в настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ приняло права (требования) по кредитному договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк».

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 470307 руб. 88 коп., на срок 60 мес. под 13,9 % годовых.

Установлено, что Кредит выдавался на приобретение автомобиля марки, модель <данные изъяты>.

Установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый автомобиль.

Установлено, что согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном вынесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что Банк обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 197048 руб. 25 коп., из которых: просроченные проценты – 11713 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 175502 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8408 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 1424 руб. 09 коп.

Иных расчетов ответчик не представил.

Также установлено, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, которое не исполнено.

Учитывая неисполнение ФИО2 обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии у ПАО Сбербанк оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 048 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог банку транспортное средство – <данные изъяты> выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, было продано заемщиком, в настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Между тем, в силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, залогодержатель ПАО Сбербанк при переходе права собственности на заложенное имущество к ответчику ФИО3 имеет право на удовлетворение требований по неисполненному заемщиком обязательству за счет стоимости заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, путем обращения взыскания на данное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 831000 руб. 00 коп.

Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, таким образом, начальная продажна цена должна быть установлена в размере 664800 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 664 800 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 по требованиям о взыскании задолженности в размере 6 911 руб. 45 коп., а с ответчика ФИО3 по требованиям об обращении взыскания на имущество в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 048 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6911 руб. 45 коп. руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 664800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины сумме 20 000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов