Решение № 2-3764/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-3764/2019;)~М-3170/2019 М-3170/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-3764/2019

Дело № 2-58/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре В.В. Маликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая на то, что 30.03.2017 года между ПАО «Совкомбанк» ( ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 453460 руб 62 коп под 24, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязана была погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, однако ответчик надлежащим образом не исполняла условия договора, в связи с чем возникла задолженность, которая на 24.09.2019 года составила 261 745 руб 99 коп. Поскольку добровольно ответчик задолженность не погасила, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности 261 745 руб 99 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что размер задолженности рассчитан не по сниженной ставке, тогда как между банком и ею была договоренность о начислении процентов после продажи автомобиля, на приобретение которого предоставлялся данный кредит, по сниженной ставке. Также возражала против взыскания неустойки, ссылаясь на то, что ею внесены досрочно платежи по договору согласно требованиям банка. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.03.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 453460 руб 62 коп под 24, 9 % годовых сроком на 60 месяцев до 30.03.2022 года ( л.д. 10-11)

По условиям договора ответчик обязана была погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Обеспечением исполнения условий кредитного договора являлся залог автомобиля MAZDA 6 VIN № госномер № 2007 года выпуска.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняла условия договора, в связи с чем возникла задолженность, которая на 24.09.2019 года составила 261 745 руб 99 коп, которая состоит из: просроченной ссуды 223676 руб 95 коп, просроченных процентов 15254 руб 82 коп, неустойка по ссудному договору 20 443 руб 78 коп, проценты по просроченной ссуде 1 319 руб 74 коп, неустойка на просроченную ссуду 1050 руб 68 коп. ( л.д. 5-6, 8-9)

Банком была направлена ответчику претензия 19.12.2018 года о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком банку не возвращена. ( л.д. 24, 25)

Из материалов дела следует, что кредит предоставлялся ответчику на приобретение автомобиля MAZDA 6 VIN №, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 30.03.2017 года заключенного с ООО «Автостайл». ( л.д. 16-23)

Ответчик оспаривала кредитный договор № от 30.03.2017 года, заключенный с ПАО «Совкомбанк», и договор купли-продажи автомобиля в судебном порядке на предмет их недействительности, ссылаясь на то, что она страдает заболеванием «Параноидная шизофрения», в связи с чем не понимала значения своих действий в момент заключения договоров.

Однако решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода № от 13.11.2019 года в удовлетворении иска ФИО1 о признании кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля отказано. ( л.д. 91- 92)

Решение вступило в законную силу.

Из объяснений сторон следует, что 06.06.2018 года автомобиль <данные изъяты> был продан и вырученные от его продажи денежные средства в размере 220 000 руб были внесены в счет погашения кредита по кредитному договору №.

Из письменных объяснения истца следует, что после продажи автомобиля 06.06.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору после реализации транспортного средства составила 227 376 руб 56 коп. ( л.д. 113-114)

При этом изменения процентной ставки по кредитному договору в сторону ее снижения ни договором, ни соглашением не предусмотрено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

После 06.06.2018 года ответчик внесла в счет погашения кредита в общей сумме 22 700 рублей. ( л.д. 102). Таким образом, задолженность по кредиту в полном объеме ответчиком не погашена, доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что ответчик не погасила оставшуюся задолженность по кредитному договору, ежемесячные платежи в надлежащем размере не вносит, суд удовлетворяет иск банка и взыскивает с ответчика в пользу банка сумму задолженности в 261 745 руб 99 коп по кредитному договору №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 817 руб 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2017 в размере 261 745 руб 99 коп, возврат госпошлины в сумме 5 817 руб 46 коп, а всего взыскать 267563 руб 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2020 года