Решение № 2А-4923/2025 2А-655/2026 2А-655/2026(2А-4923/2025;)~М-4182/2025 М-4182/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-4923/2025

Дело № 2а-655/2026 (2а-4923/2025)

УИД 74RS0003-01-2025-006236-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Администрации г. Челябинска о признании незаконным решение, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, в котором просил признать незаконным решение о призыве его на военную службу, возложить на призывную комиссию обязанность принять решение, не нарушающее права и интересы истца.

В обосновании административного искового заявления указано, что в период осеннего призыва 13.11.2025 было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 16.11.2025. При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом были представлены дополнительные медицинские документы, высказаны жалобы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, которые не были учтены врачами-специалистами; он не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Челябинской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области», Администрация г. Челябинска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, уважительность неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей, ФИО2 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении о рассмотрении дела, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, письменные возражения представителя административных ответчиков, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Курчатовского районов города Челябинска.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе, установлена категория годности «А-1».

Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от 07.05.2024 (протокол №) ФИО1 призван на военную службу, категория годности «А-1»-здоров, предназначен в сухопутные войска

Не согласившись с решением призывной комиссии от 07.05.2024 №, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 17.12.2024, вступившем в законную силу 25.06.2024, в удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области об обжаловании решения призывной комиссии от 07.05.2024 №, отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Решение об отмене не реализованного в ходе весеннего призыва 2024 года решения о призыве ФИО1 на военную службу, не принималось.

В отношении призывника ФИО1 в рамках осенней призывной кампании 2025 года проводились мероприятия по призыву на военную службу. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итогам мероприятий по призыву на военную службу призывной комиссией Калининского района Челябинского городского округа было вынесено решение от 13.11.2025 (протокол №), согласно которому призывник ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3» (<данные изъяты>).

13.11.2025 на призывной комиссии врачами-специалистами, членами призывной комиссии призывник ФИО1 был лично осмотрен, изучены листы медицинского освидетельствования, дополнительно представленный протокол электрокардиограммы сердца из ГБУЗ «ГКБ № г. Челябинска». Какие-либо дополнительные медицинские документы о состоянии здоровья, наличии заболеваний и выставленных диагнозов, призывником военно-врачебной комиссии на исследование не предоставлялись.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности), устанавливающим, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (статья 22).

Закон о воинской обязанности, конкретизируя в пункте 1 статьи 26 положения статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности, в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Приложение к указанному Положению включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан (далее - Расписание болезней).

Из представленных материалов дела усматривается, что в период проведения осенних мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и, с учетом имеющихся результатов исследований, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-3», сомнений относительно состояния его здоровья не возникло, бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, ФИО1 не представил.

Суд учитывает, что на момент проведения медицинского освидетельствования, и на момент принятия решения о призыве на военную службу у призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов и исследований административного истца, соответственно у комиссии имелись основания для принятия решения об установлении категории годности «Б-3». Учитывая предоставленные административным истцом медицинские документы, его жалобы, анамнез, объективное исследование, суд приходит к выводу об отсутствии у комиссии оснований для направления на иные дополнительные медицинские обследования в медицинскую организацию. При этом, представленные медицинские документы позволяли призывной комиссии определить категорию годности.

Таким образом, категория годности призывника к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского осмотра.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза, при этом установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было.

Вопреки доводам административного истца медицинскими документами не подтверждено наличие у ФИО1 заболевания, позволяющего определить ему категорию годности «В» согласно пункту «в» статьи 73, пункту «в» статьи 53, пункту «в» статьи 52 Расписания болезней.

Из впервые представленного суду медицинского документа из <данные изъяты>» следует, что ФИО1 14.09.2024 прошел магнитно-резонансную томографию, по результатам которой ему выставлен диагноз: «<данные изъяты>

Из протокола ультразвукового исследования <данные изъяты> от 05.06.2024 следует, что у ФИО1 выявлены <данные изъяты>

Согласно статье 52 Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) устанавливается при наличии заболевания – бронхиальная астма средней степени тяжести и легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Отсутствие симптомов бронхиальной астмы в течение 5 лет и более при отсутствии измененной реактивности бронхов, подтвержденной фармакологическими и (или) физическими бронхопровокационными тестами, не является основанием для применения настоящей статьи.

Каких-либо медицинских документов о наличии заболевания либо о наличии симптомов и подозрений на заболевание – бронхиальная астма, а также документов, подтверждающих обращение ФИО1 в медицинские учреждения по факту обследования на наличие заболевания (бронхиальная астма) последним на военно-врачебную комиссию не представлялось, не представлено таких медицинских документов и суду.

Согласно статье 53 Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) устанавливается при наличии язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.

Наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

Вместе с тем, ссылаясь на наличие у административного ответчика признаков заболевания, соответствующего п. «в» ст. 52 Расписания болезней, ФИО1 какие-либо медицинские документы о прохождении обследования либо лечения язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки, не представлялось. Не приставлено таких медицинских документов и суду.

Согласно статье 73 Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) устанавливается при наличии заболеваний мужских половых органов (в том числе врожденных) с умеренным нарушением функций или с незначительным нарушением функций, указанных в пунктах «б» и «в».

К пункту «б» статьи 73 Расписания болезней относятся: доброкачественная гиперплазия II стадии с умеренным нарушением мочеиспускания (наличие остаточной мочи более 50 мл) и осложнениями заболевания (острая задержка мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей); хронический простатит, требующий лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год; рецидивная (после повторного хирургического лечения) односторонняя или двухсторонняя водянка оболочек яичка или семенного канатика с объемом жидкости более 100 мл; мошоночная или промежностная гипоспадия; отсутствие полового члена до уровня венечной борозды.

К пункту «в» статьи 73 Расписания болезней относятся: доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии; свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена; задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий; задержка одного яичка в брюшной полости; хронический простатит с камнями предстательной железы.

Представленные административным истцом копии медицинских документов и проведенные обследования не свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое в соответствии со статьей 73 Расписания болезней, дает основание для признания гражданина не годным к военной службе.

Вопреки доводам административного истца материалами дела не подтверждено наличие у административного истца заболевания в виде хронического простатита с камнями предстательной железы с незначительным нарушением функций.

Административный истец не состоит на учете по заболеванию хронический простатит, имеющееся заболевание не требует, в том числе лечения 3 и более раза в год, факты обращения за лечением данного заболевания после его выявления ничем не подтверждены.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2018 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Своим правом административный истец не воспользовался. Оснований не доверять проведенному медицинскому освидетельствованию при проведении мероприятий по призыву у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья, граждане, в соответствии с п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. При этом в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в порядке, предусмотренном п. 20 Инструкции, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии муниципального образования.

Следовательно, в отношении призывников призывной комиссией Челябинской области перед отправкой их к месту прохождения военной службы проводится медицинский осмотр, на который граждане могут представить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов призывников, а также установить (подтвердить, изменить) категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения.

Вместе с тем, ФИО1 на контрольный медицинский осмотр перед направлением к месту военной службы не явился, какие-либо медицинские документы, подтверждающих наличие у него отклонений в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его дополнительном обследовании (лечении), Призывной комиссии Челябинской области не представил.

В силу п. 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 6 КАС РФ среди принципов административного судопроизводства приведен неотъемлемый принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (п.3 указанной нормы).

На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным решение призывной комиссии Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска от 13.11.2025 (протокол №) о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б-3», и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании указанного решения незаконным и возложении на призывную комиссию обязанности принять в отношении административного истца иное решение, не нарушающее его права и интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 ча к призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Администрации г. Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.