Постановление № 5-19/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-19/2019

№ 5-19/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина России ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., Россия, не работающего

Установил:

... в 12 часов 45 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: Россия, ..., со стороны России прибыло транспортное средство автомобиль Мицубиси Лансер регистрационный знак ... под управлением гражданина России ФИО1

ФИО1 были представлены документы: паспорт гражданина России 47 16 547718 выдан ... отделом УФМС России по Мурманской области в Первомайском АО города Мурманска, свидетельство о регистрации транспортного средства 51 42 № 016234. Пассажирскую таможенную декларацию (ПТД) ФИО1 не подавал.

... в 13 часов 00 минуты на основании профиля риска ... (4) автомобиль Мицубиси Лансер регистрационный знак ... был направлен на МИДК для осмотра, составлен акт таможенного осмотра ..., по результатам которого на основании профиля риска ... был проведен таможенный досмотр автомобиля Мицубиси Лансер регистрационный знак ..., составлен акт таможенного досмотра .... В ходе таможенного досмотра установлено, что в зоне, обозначенной на снимке МИДК, в багажном отделении указанного автомобиля находится одна пластиковая емкость голубого цвета, заполненная жидкостью с характерным запахом ГСМ. В результате перелива жидкости с использованием тарированной емкости установлено, что общее количество перемещаемой жидкости с характерным запахом ГСМ составляет 20 литров. Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу, не обнаружено.

В судебное заседание ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- актом таможенного осмотра от 29.11.2018, согласно которому, в результате таможенного осмотра с применением МИДК транспортного средства выявлено наличие темной зоны в багажном отделении автомобиля. Возможно наличие товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу в РФ (л.д.10-13);

- актом таможенного досмотра от 29.11.2018, согласно которому в результате досмотра установлено, что в багажном отделении указанного автомобиля находится одна пластиковая емкость голубого цвета, заполненные жидкостью с характерным запахом ГСМ. В результате перелива жидкости с использованием тарированной емкости установлено, что общее количество перемещаемой жидкости с характерным запахом ГСМ составляет 20 литров. Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных в вывозу не обнаружено (л.д. 14-16);

- протоколом опроса ФИО1 от 29.11.2018 согласно которому он свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 19-21);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 29.11.2018, согласно которому у ФИО1 изъята жидкость с характерным запахом ГСМ в количестве 20 л (л.д. 22-26);

- протоколом о взятии проб и образцов от 29.11.2018, согласно которому взята проба от партии товара с характерным запахом ГСМ в количестве 20 л. (л.д. 27-31);

- актом приема- передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 29.11.2018, согласно которому ИП ФИО2 принял на ответственное хранение жидкость с характерным запахом ГСМ в количестве 18,5 л. (л.д. 38);

- протоколом опроса свидетеля ПАВ от 04.12.2018 (л.д. 42-46);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому по установленным показателям плотности, содержания свинца, объемной доли бензола, октанового числа (по исследовательскому методу) проба идентифицирована как автомобильный неэтилированный бензин марки АИ-92. Рыночная стоимость одного литра неэтилированного бензина марки АИ-92 по состоянию на 29.11.2018 составила 42,88 руб. Рыночная стоимость автомобильного неэтилированного бензина марки АИ-92 в количестве 20 л. по состоянию на 29.11.2018 составила 857,60 руб. Масса предмета административного правонарушения объемом 20 л. при 20?С составила 14,7 кг. (л.д. 49-54);

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., где указано, что ФИО1 осуществил действия в области таможенного дела, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (л.д. 75-82);

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.73).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - товара – автомобильный неэтилированный бензин марки АИ-92 в количестве 18,5 литров – в соответствии с Государственным контрактом ... от ..., находящегося на ответственном хранении на складе ИП ВСМ (...Б) по акту приема-передачи 10315040/291118/095.

Издержки за хранение товара - автомобильный неэтилированный бензин марки АИ-92 в количестве 18,5 литров - отнести за счет федерального бюджета. Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек (УИН) 15311103150000403188.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: