Решение № 2-997/2021 2-997/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-997/2021

Дело № 2-997/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-000387-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Дедовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя истца ФИО1

16 марта 2021 года

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки ###, согласно которому ИП ФИО2 обязуется передать товар покупателю, а ИП ФИО3 обязуется принять и оплатить товар.

Обязательство по настоящему договору поставки ИП ФИО3 было исполнено не в полном объеме.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов ### за 2019 г. задолженность ИП ФИО3 по вышеуказанному договору поставки составляет 131726, 64 рублей.

В соответствии с п. 8.2 настоящего договора за нарушение срока оплаты покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. На основании указанного пункта произведен расчет пени, подлежащей взысканию с ИП ФИО3, за просрочку оплаты товара, размер которой составляет 90816,34 рублей.

**.**.**** ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

**.**.**** ИП ФИО2 отправлена претензия ФИО3 о возврате суммы основного дола, а также суммы неустойки за просрочку оплаты товара. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору поставки ### от **.**.**** в размере 131726,73 рублей, неустойку в размере 90816,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения гражданского дела не обращалась.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор поставки ###, согласно которому ИП ФИО2 обязуется передать товар покупателю, а ИП ФИО3 обязуется принять и оплатить товар (л.д. 14).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарными накладными.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов ### от **.**.**** (л.д. 20), ИП ФИО3 обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполняла.

**.**.**** ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 22-26).

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по договору поставки составляет 131726,73 рублей, указанный расчет проверен судом и является верным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушении ст. 56 ГПК стороной истца в материалы дела не представлены доказательства того, что товар по товарной накладной ### от **.**.**** на сумму 93,19 рублей (л.д. 29-30) и по товарной накладной ### от **.**.**** на сумму 98,80 рублей (л.д. 37-38) был получен ИП ФИО3 В связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки ### от **.**.**** в размере 131534,65 рубля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 8.2 договора поставки за нарушение срока оплаты Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90692,64 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 425 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 12) и ### от 08.12.2020г. (л.д. 13).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 5416 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки ### от **.**.**** в размере 131534,65 рублей, неустойку (пени) в размере 90692,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5416 рублей. Всего взыскать 227643,29 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору поставки ### от **.**.**** в размере 191,99 рублей, неустойки в размере 123,70 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 21.03.2021 г.

Судья Гречановская О.В.

3