Решение № 2-3424/2019 2-3424/2019~М-3143/2019 М-3143/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3424/2019Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ по делу № № г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Середину ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Середину ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, № руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием данного автомобиля, которым управлял ответчик, и автомобиля <данные изъяты>, который получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Страхователем ФИО4. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список не включен. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере № руб. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере выплаченного страхового возмещения. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. Шмитовская развязка произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5. под управлением ФИО11 ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7. под его управлением. ДТП совершено по вине ФИО11 ФИО8, что подтверждаются справкой о ДТП. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № со сроком страхования с № час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № со сроком страхования с № час. ДД.ММ.ГГГГ по № час. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № перечислило ФИО9. № руб. в порядке прямого возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № перечислило СПАО «Ингосстрах» № руб., которые были выплачены СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО как страховое возмещение в связи с вышеуказанным ДТП. Истец просит возместить причиненный ущерб в порядке регресса с виновника ДТП. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ 25.04.2002 N 40-ФЗ, в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно вышеуказанному страховому полису ЕЕЕ № 03570452 ФИО11 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Лада г.р.з. м412сн199. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, действующее законодательство позволяет страховщику реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке регресса. На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Середину ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса. Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, № руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб. Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Козленкова Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Козленкова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3424/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3424/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3424/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3424/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3424/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3424/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3424/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3424/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-3424/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3424/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |