Решение № 2-1255/2017 2-1255/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1255/2017

Дело №2-1255/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «03» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017.

Мотивированное решение составлено 04.10.2017.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу. В данном доме зарегистрирован ответчик ФИО3 Брак между ответчиком и ФИО1 расторгнут. С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, жилое помещение покинул добровольно, попыток заселиться не предпринимал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайством от 01.09.2017 просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского дела Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 32).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 04.05.2011 брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 12.11.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Александровского района Владимирской области (л.д. 15).

В жилом доме по адресу: <адрес> согласно домовой книге и справке представленной уличкомом №5 г. Карабаново значатся зарегистрированными: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 (л.д.12, 17-19).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО6 и Макс Н.В. показали, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 После расторжения брака, ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в нем не проживает, бремя расходов, связанных с содержанием жилого дома не несет.

Пояснения данных свидетелей признаются судом достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истцов по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Своей регистрацией в доме ответчик нарушает права истцов как собственников спорного жилого помещения, истцы вынуждены нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Из справки об отсутствии задолженности следует, что ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет (л.д.29).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.071995 №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***